Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/80 Esas ve 2019/208 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin toptan market işi ile uğraştığını, davalının ise ... ünvanıyla market işlettiğini, cari hesap sözleşmesi ve vadeli mal alım sözleşmesi yapıldığını, davalının muhtelif zamanlarda yaptığı alışverişler itibariyle cari hesapta 4.845,13 TL bakiye borcu bulunduğunu, ticari defter kayıtlarında da görüldüğünü, bununla ilgili zamanında ödeme yapılmadığından Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 2016/9280 sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1431 KARAR NO : 2023/217
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2019 NUMARASI : 2017/80 Esas 2019/208 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 02/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/80 Esas ve 2019/208 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin toptan market işi ile uğraştığını, davalının ise ... ünvanıyla market işlettiğini, cari hesap sözleşmesi ve vadeli mal alım sözleşmesi yapıldığını, davalının muhtelif zamanlarda yaptığı alışverişler itibariyle cari hesapta 4.845,13 TL bakiye borcu bulunduğunu, ticari defter kayıtlarında da görüldüğünü, bununla ilgili zamanında ödeme yapılmadığından Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 2016/9280 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacının aralarında alışveriş olduğunun doğru olduğunu, ancak alışverişe dayalı iddiaların gerçekleri yansıtmadığını, davacı ile ...bank A.Ş. arasında bir anlaşma bulunduğunu, bu anlaşma gereği müvekkilinin, KMH hesabına bağlı alışveriş kartı aldığını, müvekkilinin yapacağı alışverişlerle ilgili olarak ... Bank A.Ş. aracılığı ile, ... Şti.'de kullanılmak üzere KMH hesabı açıldığını, bu hesap karta bağlı bir hesap olarak tanımlandığını, müvekkilinin ...bank TR ... IBAN numarası ile açılan KMH hesabına bağlanmış bulunan bu kart ile alış-veriş yaparak borçlandığını, davacı ... Şti'nin ise yapılan alışveriş tutarını bankadan tahsil ettiğini, müvekkilinin ise bu borcu ...bank KMH hesabına ödeyerek kapattığını, özetle müvekkilinin kartla yaptığı alışveriş nedeniyle ...bank tarafından açılan KMH hesabı ile borçlandığını, ödemelerini de bu bankaya yaparak kapattığını, dava konusu yapılmayan bütün alışveriş tutarlarının taraflarca yapılan anlaşma ve davacı .... Şti.'nin bu bankayı aracı kılması nedeniyle bu şekilde ödendiğini, taraflar arasında süre gelen anlaşma dışında bir değişiklik varsa, davacının bunu müvekkiline bildirmesi ve alacağını talep etmesinin gerektiğini, davacının ...bank A.Ş. ile yapılan sözleşme ile kendisini garantiye aldığını, bu borcu ...bank A.Ş.nin ödemesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, haksız takip ve dava nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere hesaplanacak tazminatın davacıd...