İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1152 Esas ve 2019/25 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ...-... yolu üzerinde ... köprüsüne ait 288 adet prefabrik kirişin fabrikadan işbaşına nakli ve yerine konulması için sözleşme imzaladıklarını, 23/07/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonrasında taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından haksız bir şekilde tek taraflı olarak feshedildiğini, taşınan kirişlerin ayıplı olduğunu ve sorumluluğunun davalının üzerinde olduğunu, montaja uygun hale getirilmesi gereken kirişleri...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2745 KARAR NO : 2023/917
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2019 NUMARASI : 2015/1152 Esas 2019/25 Karar DAVA : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2023
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1152 Esas ve 2019/25 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ...-... yolu üzerinde ... köprüsüne ait 288 adet prefabrik kirişin fabrikadan işbaşına nakli ve yerine konulması için sözleşme imzaladıklarını, 23/07/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonrasında taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından haksız bir şekilde tek taraflı olarak feshedildiğini, taşınan kirişlerin ayıplı olduğunu ve sorumluluğunun davalının üzerinde olduğunu, montaja uygun hale getirilmesi gereken kirişleri taşıyan çelik halatların eşit düzeyde olmadığını, belirtildiği üzere halatların tek bir uzunlukta olmaması ve bu sebeple hayli ağır olan yükü tek bir halatın taşıması ve kaçınılmaz olarak halatın kopmasının bahsi geçen kazaya sebebiyet verdiğini, dava konusu kaza sonucu müvekkilinin sorumluluğunda bulunan ... plakalı taşıyıcı çekicinin tamamen hasar gördüğünü ve yine müvekkiline 40.000,00-TL masraf çıkardığını, 300.000,00 TL kazanç beklerken davalının haksız feshinden dolayı kazanç kaybının olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla kaza sonucu araçta meydana gelen zarara yasal faiz uygulanmak suretiyle 1.500,00-TL 'nin müvekkilinin haksız fesih nedeniyle uğradığı zarar ve yoksun kaldığı kara yasal faiz uygulanmak suretiyle 1.500,00-TL'nin taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili; ıslah dilekçesi ile kar mahrumiyeti için talep ettiği bedeli 12.528,00 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; ...-... yolu üzerinde ... köprüsüne ait 288 adet prefabrik kirişin fabrikadan işbaşına nakli ve yerine konulması için sözleşme imzaladıklarını, 23/07/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonrasında taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından davacı tarafından haksız bir şekilde tek taraflı olarak feshedildiğini, taşınan kirişlerin ayıplı olduğu ve halatların eşit düzeyde olmadığını, belirtildiği üzere halatların tek bir uzunlukta olmaması e bu sebeple hayli ağır olan yükü tek bir halatın taşıması ve kaçınılmaz olarak halatın kopmasının bahsi geçen kazaya sebebiyet verdiğini, dava konusu kaza sonucu müvekkilinin sorumluluğunda meydana gelen ... plakalı araçta 40.000,00-TL değerinde hasarın meydana geldiğini, ayrıca fesih nedeniyle davacı yan...