Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/19 · K. 2023/139
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/19 K. 2023/139

E. 2023/19K. 2023/1398 Şubat 2023
tazminatçekişmesiz yargı işikazanç kaybımaddi tazminathak düşürücü sürehaksız fiiliadeistinaf başvurusunun kabulüön incelemerücuen tazminattazminat davasıarabuluculuk tutanağıtrafik kazasıbedel tahsilibilirkişi raporugörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/19 - 2023/139 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/19 KARAR NO : 2023/139 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2022 NUMARASI : 2022/176 Esas 2022/856 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/02/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.03.2020 tarihinde meydana gelen iki taraflı maddi hasarlı trafik...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/19 - 2023/139 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/19 KARAR NO : 2023/139

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2022 NUMARASI : 2022/176 Esas 2022/856 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/02/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.03.2020 tarihinde meydana gelen iki taraflı maddi hasarlı trafik kazasında, davalı ... AŞ.'nin işleteni, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın şerit tecavüzünde bulunarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında davalı sürücünün kusurlu bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL kazanç kaybı zararı olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın 28/03/2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 10.000TL değer kaybı ve 2.100TL kazanç kaybı talep etmiştir. Davalı ... .. şirket vekili cevap dilekçesinde; davacının talep ettiği değer kaybının ZMSS kapsamında olup sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, davanın ... Sigorta AŞ'ye ihbarını talep ettiklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ın davaya cevap vermediği görülmüştür. İhbar olunan ... Sigorta Şirket vekili beyan dilekçesinde; zamanaşımı, görev, kesin hüküm, husumet, derdestlik ve hak düşürücü süre yönlerinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacı şirkete ait sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirkete ait, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin 28/03/2020 tarihinde çarpıştıkları, oluşan kazada iki yönlü yolda kendi gidiş istikametine göre ters yönde park eden, park çıkışında kendi istikameti karşısından gelmekte olan araç olup olmadığını kontrol etmeden, karşıdan gelen araç varsa ilk geçiş üstünlüğünü tanımadan park yerinden çıkarak, kendi şeridinde ilerleyen ve kazayı önleme şansı bulunmayan davacıya ait araca çarpan ... plakalı kamyonet sürücüsü ... 'ın %100 kusurlu bulunduğu, davacı şirketin aracında oluşan hasar nedeniyle aracın 10.000,00 TL değer kaybettiği ve davacı şirketin 7 gün aracından mahrum kaldığı, araç mahrumiyet tazminatı tutarının ise 2.100,00 TL olduğu, davalı ... ... A.Ş.nin ve dosyamız davacısının tacir oldukları, tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/38 · K. 2023/180

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/108 · K. 2023/182

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1816 · K. 2023/176

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/180 · K. 2023/183

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2151 · K. 2023/70

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2095 · K. 2023/2728

9 Kasım 2023