Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/180 · K. 2023/183
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/180 K. 2023/183

E. 2023/180K. 2023/18315 Şubat 2023
tazminaticra takibiteminat mektubuiadetahsil harcıemsal ücrettrafik kazasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulüön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/180 - 2023/183 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/180 KARAR NO : 2023/183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2017/730 Esas - 2020/208 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/02/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/12/2016 tarihinde davacının idaresindeki motosiklet ile...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/180 - 2023/183 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/180 KARAR NO : 2023/183

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2017/730 Esas - 2020/208 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/02/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/12/2016 tarihinde davacının idaresindeki motosiklet ile davalıya ZMMS Poliçesiyle sigortalı olan ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda davacının yaralandığını belirterek, şimdilik 1.500,00 TL geçici ve 1.500,00 TL sürekli olmak üzere 3.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında 13/02/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı alacağını 11.708,41-TL, daimi iş göremezlik tazminatı alacağını 100.927,69-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plaka sayılı aracın ZMMS Poliçesiyle sigortalı olduğunu; davacının başvurusuyla birlikte hesap yapıldığını ve 03/07/2017 tarihinde 78.938,82 TLnin ödendiğini; kusur oranında sorumlulukları bulunduğunu, müterafik kusurun araştırılmasını ve davanın reddini, istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 23/12/2016 tarihinde, dava dışı ... ... adına kayıtlı ve davalı şirkete sigortalı kamyoneti ile bölünmüş iki şeritli yolun sağ şeridinde siteler istikametine doğru yol almak için park ettiği yerden sola U dönüşü yapmak istediği sırada aynı yönde arkadan gelen önünü kapattığı sürücü... idaresindeki motosikletin ön kısımları ile kendi aracının sol ön ve yan kısımlarına karşı yol bölümünde çarpması sonucu meyanda gelen kazada, davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, olay nedeni ile davacının Ankara Üniversitesi Adli Tıp bölümünde özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre düzenlenen raporda %23 oranında sürekli çalışma gücü kaybı meydana gelecek ve 9 ayda iyileşecek şekilde yaralandığı, SGK tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı da anlaşıldığından, alınan hesap raporuna göre davacının toplam 13.208,41-TL geçici iş göremezlik, 199.273,73-TL sürekli iş göremezlik zararının oluştuğu, bu zarardan davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce 03/03/2017 tarihinde 78.938,82-TL olarak ödenen miktarın güncellenerek düşülmesi sonucu sigortanın ödeme tarihi itibarı ile bakiye zararın 115.636,10-TL olduğu anlaşıldığında yapılan ıslah kapsamında bu miktarın kabulüne karar verilmiş; hükme karşı d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/108 · K. 2023/182

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/38 · K. 2023/180

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1816 · K. 2023/176

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/19 · K. 2023/139

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/28 · K. 2023/123

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1802 · K. 2023/103

25 Ocak 2023