Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2095 · K. 2023/2728
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2095 K. 2023/2728

E. 2023/2095K. 2023/27289 Kasım 2023
itirazın iptaliicra takibitazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıicra inkar tazminatıyevmiye defterikredi sözleşmesiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/2095 Esas - 2023/2728 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/2095 KARAR NO : 2023/2728 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/05/2023 NUMARASI : 2023/210 Esas - 2023/577 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı Karar Tarihi : 09/11/2023 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 20/11/2023 Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ... ile müvekkili banka arasında ... numaralı kredi kart ürünü (Ankara Batı İcra Dairesi 2023/872 E.) ve 1545-13234388-7 numaralı...

Karar Metni

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/2095 Esas - 2023/2728 Karar

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/2095 KARAR NO : 2023/2728

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/05/2023 NUMARASI : 2023/210 Esas - 2023/577 Karar

DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı

Karar Tarihi : 09/11/2023 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 20/11/2023

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ... ile müvekkili banka arasında ... numaralı kredi kart ürünü (Ankara Batı İcra Dairesi 2023/872 E.) ve 1545-13234388-7 numaralı kredili mevduat ürünü ( Ankara Batı İcra Dairesi 2023/1175 E.) borçları nedeniyle borçların muaccel hale gelmesi üzerine ödeme ihtarında bulunulduğunu, ihtarın usulüne uygun tebliğine rağmen borçların ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2023/872 esas ve 2023/1175 esas nolu dosyaları üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı yanca yapılan itiraz üzerine icra takiplerinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyan ederek, davalının itirazlarının iptali ile takiplerin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın iddiaların gerçek dışı olduğunu, ihtarnamelerin müvekkiline tebliğ edilmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 16/05/2023 tarihli kararla; "(...) Dosyaya kazandırılan bilgi belgeler ışığında, Vergi Dairesinin ve Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazılarından davalının tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Davalı tacir olmadığı gibi, yukarıda açıklanan gerekçelerle dava mutlak ticari dava niteliğinde de değildir. Bu olayda davalı taraf tüketici sıfatını ve kredi sözleşmesi de tüketici işlemi niteliğini taşımaktadır. Bu nedenle somut davayı yargılama görevi 6502 sayılı yasanın 73. maddesi uyarınca tüketici mahkemelerine aittir. Görev dava şartıdır ve davanın her safhasında re'sen dikkate alınır. Bu nedenle 6100 sayılı HMKnun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. (...)" gerekçeleri ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; davalı ...'ın kullanmış olduğu ticari (business) kredi kartı ve ticari kredinin banka nezdinde açılmış ticari hesap altında yer aldığını, Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün dosyada yer alan cevap yazısı göz önünde bulundurularak, söz konusu ticari hesaba ilişkin sözleşmenin yapıldığı dönemd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2420 · K. 2023/2810

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1779 · K. 2023/2155

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1539 · K. 2023/2281

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2939 · K. 2022/2490

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3039 · K. 2023/3164

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/19 · K. 2023/139

8 Şubat 2023