Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/1779 Esas - 2023/2155 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1779 KARAR NO : 2023/2155 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/08/2022 NUMARASI : 2022/849 Esas - 2022/697 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 06/08/2022 tarihli dava dilekçesiyle; davalının imzalamış olduğu sözleşmeye istinaden ... Müşteri numarası ve ... Takip Hesap no ile kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Ankara Batı...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/1779 Esas - 2023/2155 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1779 KARAR NO : 2023/2155
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/08/2022 NUMARASI : 2022/849 Esas - 2022/697 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 06/08/2022 tarihli dava dilekçesiyle; davalının imzalamış olduğu sözleşmeye istinaden ... Müşteri numarası ve ... Takip Hesap no ile kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2020/17945 Esas sayılı dosyası ile 17/08/2020 tarihinde icra takibine başlanıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek, borca, işlemiş ve işleyecek faize ve ferilere itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; eldeki davanın, davacı banka ile davalı arasında akdedilen Tüketici Kredisi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklandığı, bu olayda davalı tarafın tüketici sıfatını ve kredi sözleşmesinin de tüketici işlemi niteliğini taşıdığı, bu nedenle, somut davayı yargılama görevinin 6502 sayılı yasanın 73. maddesi uyarınca tüketici mahkemelerine ait olduğu, 6100 sayılı HMKnun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle; "Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, 2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesiyle; davacı bankadan belgeler gelmeden sadece ihtarnameye dayalı olarak görevsizlik kararı verilmesinin yerinde olmadığını, ihtarnamede belirtilen kredi çeşitlerinin işletme ve ticari kredi durumunda olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı banka, davalı borçlunun kredi borçlarını ödemediğini, yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek, takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, eldeki davanın davacı banka ile davalı arasında akdedilen Tüketici Kredisi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklandığı, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar, davacı tarafça istinaf edilmiştir. Ankara Batı İcra Dairesinin 2020/17945 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı aleyhine toplam 58.310,01.-TL ala...