T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/2151 - 2023/70 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2151 KARAR NO : 2023/70 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2017/566 Esas 2020/19 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/02/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta vekili ile tavzih talebinin reddine dair ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.05.2017 günü,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/2151 - 2023/70 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2151 KARAR NO : 2023/70
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2017/566 Esas 2020/19 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/02/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta vekili ile tavzih talebinin reddine dair ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.05.2017 günü, saat 17:45 sıralarında, Konya İli, Yunak İlçesi, Eşme Mahallesinde, D- 695/02 kontrol kesim nolu devlet yolunu takiben Yunak ilçesi istikametinden Akşehir İlçesi istikametine seyretmekte olan ... yönetimindeki, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobilin, seyrine göre yolun sağ kenarındaki ...'den karayoluna giren 79 yaşlarındaki ... yönetimindeki aracın solundan geçmeye çalıştığı sırada, karşı yönden gelmekte olan ... yönetimindeki ...plakalı otomobil ile bu aracın seyir şeridi üzerinde çarpışması sonucu davacı yolcunun da aralarında bulunduğu birden fazla kişinin yaralanması ve maddi hasarla neticelenen dava konusu trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını belirterek 900,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri ile 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 4.000,00 TL maluliyet tazminatının davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talep artırım dilekçesi ile 58.516,47TL sürekli işgöremezlik, 16.005,75TL geçici işgöremezlik ve 5.083,04 TL bakıcı gideri talep edilmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde; davanın usulden reddini, kabul edilmemesi halinde davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının yaralanmasına neden olan kazaya karışan ...plakalı ve davalıya ZMMS ile sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...nun %40, dava dışı plakası belirlenemeyen araç sürücüsünün kazada %60 oranda kusurlu olduğu, davacının yolcu olduğu araç sürücüsünün kazada kusurunun olmadığı, kazadan kaynaklı olarak davacının %15 malul kalacak ve 4 ay bakıcı ihtiyacı olacak, 12 ay iyileşme süresi olacak şekilde yaralanması nedeniyle 16.005,75 TL geçici işgöremezlik, 58.516,47 TL sürekli işgöremezlik, 5.083,04 TL bakıcı giderinin oluştuğu anlaşıldığından, yapılan talep artırımı nazara alınarak, davanın kabulü ile 47.516,47 TL sürekli iş göremezlik, 16.005,75 TL geçici iş göremezlik, 5.083,04 TL geçici dönem bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan 27/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile b...