DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03.04.2018 KARAR TARİHİ : 06.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.03.2023 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.12.2019 tarih 2018/412 Esas 2019/1315 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 28.10.2016 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalanan ...plakalı aracın elektrikli bisiklet sürücüsü müvekkiline çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, 5 ay süreyle çalışamadığını, bakıma muhtaç hale geldiğini, kazanın meydana...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1113 KARAR NO : 2023/371
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.12.2019 NUMARASI : 2018/412 Esas 2019/1315 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03.04.2018 KARAR TARİHİ : 06.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.03.2023 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.12.2019 tarih 2018/412 Esas 2019/1315 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 28.10.2016 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalanan ...plakalı aracın elektrikli bisiklet sürücüsü müvekkiline çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, 5 ay süreyle çalışamadığını, bakıma muhtaç hale geldiğini, kazanın meydana gelmesinde karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sürekli iş gücü kaybı için 100,00 TL, bakım giderleri için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 23.11.2019 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik talebini 2.529,92 TL, sürekli iş göremezlik talebini 32.911,93 TL ve bakım gideri talebini 4.805,17 TL 'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 01/06/2015 tarihinde değiştirilen Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarında KZMSS kapsamında maddi zararlarda, KTK nın 98. maddesinde yapılan değişiklikle, sağlık giderleri teminatının SGK'nın sorumluluğunda olduğu, bu teminat dolayısıyla sigorta şirketlerinin sorumluluğunun sona erdiği, davacının geçici maluliyete yönelik ve bakım giderlerine yönelik taleplerinin reddinin gerektiği, Ege Üniversitesi'nden alınan maluliyet raporunda kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun olmadığı ve daha önceden ödenen ve güncelleştirilen bedelin mahsubu ile bakiye tazminatın 21.628,27 TL olduğu gerekçesiyle, davacının geçici maluliyete yönelik ve bakım giderlerine yönelik taleplerinin reddine, 21.628,27-TL kalıcı maluliyete yönelik tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ve reoskont avans faizine yönelik talebin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, savcılık dosyasında bulunan uzlaşma tutanağında, taraflar arasınd...