İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.11.2019 tarih 2017/489 Esas 2019/1277 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının, sigortalı aracın karıştığı tek taraflı kazada yaralanarak iş gücü kaybına uğradığını, davalının oluşan zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, zararın karşılanmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile asıl davada 1.000,00-TL birleşen davada 50.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1104 KARAR NO : 2023/356
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2017/489 Esas 2019/1277 Karar BİRLEŞEN : İZMİR 7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/307 Esas - 2019/35 Karar ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.03.2023 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.11.2019 tarih 2017/489 Esas 2019/1277 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının, sigortalı aracın karıştığı tek taraflı kazada yaralanarak iş gücü kaybına uğradığını, davalının oluşan zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, zararın karşılanmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile asıl davada 1.000,00-TL birleşen davada 50.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile asıl davada dava değerini 47.441,01-TL'ye arttırmıştır. ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA CEVAP: Davalı vekili, kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, davalının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sorumlu tutulabileceğini, davalının geçici iş gücü kaybından sorumlu olmadığını, davacının maluliyet oranı ve kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur bulunduğunu, belirterek; asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından trafik poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek elektrik direğine çarpması neticesinde davacının yaralanması ile sonuçlanan tek taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, davacının % 4,2 oranında sürekli 6 ay süre ile geçici iş göremezliğe neden olacak şekilde yaralandığı, aracı kullanan dava dışı sürücünün 0,67 promil alkollü olduğu, davacının alkollü sürücünün kullandığı otomobile binmesi nedeni ile müterafik kusurunun bulunduğu, tazminat miktarından takdiren % 20 oranında müterafik kusur % 20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği, kaza nedeniyle SGK tarafından davacıya 3.992,26-TL geçici iş göremezlik ödemesinde bulunulduğu, davacının 63.298,87-TL sürekli, SGK tarafından ödenen geçici iş göremezlik tazminatı düşüldükten sonra 3.820,88-TL geçici iş göremezlik zararı bulunduğu, hesaplanan bu tutarlardan müterafik kusur ve hatır taşıması indirim...