Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; KARAR Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'in oğlu, ... ve ...'nin torunu ...'nin, yolcu olarak bulunduğu davalı ...'nın maliki, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 13/10/2013 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, araç sürücüsü davalı ...'ın kaza tarihinde sürücü belgesinin bulunmadığını, yapılan ceza yargılaması sonucunda davalı ...'ın alt sınırdan uzaklaştırılarak cezalandırılmasına karar verildiğini, ...'ın vefatından evvel bir şirkette sigortalı çalıştığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/920 KARAR NO: 2023/260 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2019 NUMARASI: 2015/55 Esas - 2019/968 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; KARAR Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'in oğlu, ... ve ...'nin torunu ...'nin, yolcu olarak bulunduğu davalı ...'nın maliki, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 13/10/2013 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, araç sürücüsü davalı ...'ın kaza tarihinde sürücü belgesinin bulunmadığını, yapılan ceza yargılaması sonucunda davalı ...'ın alt sınırdan uzaklaştırılarak cezalandırılmasına karar verildiğini, ...'ın vefatından evvel bir şirkette sigortalı çalıştığı gibi arta kalan zamanında günlük yevmiye karşılığı tesisat işleri yaptığını, müvekkili ...'in oğlunun vefatı ile maddi olarak desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine davadan evvel 21/03/2014 tarihinde başvuruda bulunmalarına rağmen taleplerinin yanıtsız bırakıldığını, müvekkillerinin müteveffanın ölümü ile manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek davacı ... için yapılacak inceleme ile belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatı ile defin ve cenaze giderinin davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davacı ... için 50.000,00-TL, dede Hilmi için 25.000,00-TL ve anneanne ... için 25.000,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Yargılama aşamasında sunduğu 18/01/2018 tarihli dilekçe ile; maddi tazminat miktarını 28.236,36-TL'ye artırdıklarını bildirmiş, 12/04/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile de; 145.061,36-TL destekten yoksun kalma ve 1.000,00-TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 146.061,36-TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile; olay tarihinde kızı ...'ın 16 yaşında olduğunu, vefat eden ... 'yi kızından uzak durması için defalarca uyardığını, olay tarihinde kızının yurtta kaldığını, gece çalıştığı için gündüz uyuduğu sırada davalı ...'ın aracın anahtarını habersizce aldığını ve kazanın meydana geldiğini, istenilen tazminatları ödeyecek mali gücü bulunmadığını, kazadan sonra davalı kızı ...'ın yoğun bakımda olmasına rağmen davacı aile ile görüşmeye çalıştıklarını ancak davacıların bun...