DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... şirketinin ticari ilişkisinden dolayı, ...'in ...bank İzmit E5 Şubesine ait, ... çek nolu, 06/01/2017 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli çek ile ... Bankası Çarşı İzmit Şubesine ait ... çek nolu, 11/01/2017 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkiline verildiğini, ilgili çeklerin müvekkili tarafından tahsile verildiğini, davalı ... Seyahatin belirli aralıklarla çeklere ilişkin ödemeleri müvekkili şirkete yaptığını, buna istinaden müvekkili şirketin çekleri takastan iade aldığını ve ... Seyahate iade ettiğini, ancak iade ederken kendisine ait ciroyu iptal etmeyi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/905 KARAR NO: 2022/421 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2018 NUMARASI: 2017/904 E. - 2018/312 K. DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... şirketinin ticari ilişkisinden dolayı, ...'in ...bank İzmit E5 Şubesine ait, ... çek nolu, 06/01/2017 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli çek ile ... Bankası Çarşı İzmit Şubesine ait ... çek nolu, 11/01/2017 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkiline verildiğini, ilgili çeklerin müvekkili tarafından tahsile verildiğini, davalı ... Seyahatin belirli aralıklarla çeklere ilişkin ödemeleri müvekkili şirkete yaptığını, buna istinaden müvekkili şirketin çekleri takastan iade aldığını ve ... Seyahate iade ettiğini, ancak iade ederken kendisine ait ciroyu iptal etmeyi unuttuğunu, ... Seyahat ile yapılan görüşmeler neticesinde müvekkili şirketin cirosunu iptal ettiklerini bildirdiklerini, bir süre sonra davalılardan ...Turizm yetkilisinin müvekkili şirketi aradığını ve elinde dava konusu çeklerin olduğunu ve çeklerin arkasında müvekkili şirketin cirosunun altında ... Seyahat çalışanı ...'in şahsi cirosunun olduğunu, bu çekleri ... Seyahat'in kendilerine olan borcundan dolayı aldıklarını ancak tahsil edemediklerini bu sebeple müvekkili şirketten tahsil yoluna gideceklerini bildirdiklerini, müvekkili şirketin çeki elinde bulundurduğunu söyleyen ... Turizm ve çekle müvekkili şirketten sonra cirosu olduğu beyan edilen ... ile arasında herhangi bir şahsi ve ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, bunun yanı sıra davalı ... Seyahat'e bir borcu olmadığını beyanla müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davaya konu çekler nedeni ile davacının davalılara borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı ve davanın menfi tespit davası olduğu tespit edilmiştir. Taraflara bilirkişi incelemesine esas alınmak üzere ticari defter ve kayıtların mahkemeye ibrazı hususunda gün verilerek ihtaratta bulunulmuş, ancak davalı taraf ibrazdan kaçınmıştır. Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 13/03/2018 tarihli raporda, davaya konu çeklerin davacıya ait yasal defterlere işlendiği, çek bedellerinin ... . Tur. San. Ve Tic. AŞ tarafından banka havalesi ile ödenmesinden dolayı iade edildiğini, bu sebeple davacı ile davalı ... Tic. AŞ arasında dava konusu çeklere ilişkin bir borç ya da alacak ilişkisinin bulunmadığı, rapora konu çek dönemlerine ilişkin davacının yasal defterlerinde yapılan incelemede davalılardan ... San. Tic. Ltd. Şti ile ilgili kayda rastlanılmadığımı ve dolayısıyla bir ...