Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; KARAR Davacı vekili dilekçesi ile; 03/06/2014 tarihinde davalı ...'nın, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile geri manevra yaparken müvekkiline çarparak, aracın altına aldığını, akabinde ileri manevra yaparak müvekkilinin üzerinden ikinci kez geçtiğini ve müvekkilinin yaşamını tehlikeye sokan, basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek ve hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkiler şekilde birden fazla kemik kırığı oluşmasına neden olduğunu, Bakırköy 51. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/497 Esas sayılı dosyasında yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/832 KARAR NO: 2023/259 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2019 NUMARASI: 2014/946 Esas - 2019/1048 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; KARAR Davacı vekili dilekçesi ile; 03/06/2014 tarihinde davalı ...'nın, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile geri manevra yaparken müvekkiline çarparak, aracın altına aldığını, akabinde ileri manevra yaparak müvekkilinin üzerinden ikinci kez geçtiğini ve müvekkilinin yaşamını tehlikeye sokan, basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek ve hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkiler şekilde birden fazla kemik kırığı oluşmasına neden olduğunu, Bakırköy 51. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/497 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda davalının kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin emekli aylığı yetmediği için bir börekçide haftalık 300,00-TL ücret ile çalıştığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 8.000-TL çalışamadığı günlerden yoksun kalınan gelir ve 2.000-TL hastane ve yol masrafı olmak üzere şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın ve 20.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müsteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, maluliyet raporunun ATK'dan alınması gerektiğini, tedavi giderlerinden sorumluluğun SGK'ya ait olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... Tic. Ltd. Şti vekil cevap dilekçesinde özetle; davacının geri manevra sırasındaki sesli ve ışıklı uyarıyı görmemesi ve kaldırımda olması gerekirken yaya geçidi bulunmayan yerden karşıya geçmesi nedeniyle kazanın gerçekleşmesinde tamamen kusurlu olduğunu, maluliyetin ATK raporu ile belirlenmesi gerektiğini, davacının tüm masraflarının SGK tarafından karşılandığını, acil ihtiyaçlarının karşılanması için müvekkili tarafından davacıya 500,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin kazadan sonra maddi ve manevi olarak davacı ile ilgilendiğini, istenilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu ve müvekkillerinin ödeme gücü bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; 20/02/2017 tarihli İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapora göre araç...