Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.02.2020 tarih 2018/772 E. - 2020/57 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında Franchise Anlaşması Ön Protokolü imzalandığını, bu anlaşma ile davalı borçluya ait bowling salonu içinde bulunan cafe-bar-restoran bölümünün davalı şirketin sahibi olduğu ".... Cafe Bar Sistemi" markası ve logosu altında işletilmesinin kararlaştırıldığını, protokolün 3. maddesinde franchise anlaşması doğrultusunda davalıya ödenecek bedel gösterildiğini, yapılacak ödemelerin, ROP sistemi kayıtlarına göre hesaplanacağını, davalının ödemesi gereken bedeli ödemediğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1033 KARAR NO : 2023/291
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.02.2020 NUMARASI : 2018/772 E. - 2020/57 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.02.2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.02.2020 tarih 2018/772 E. - 2020/57 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında Franchise Anlaşması Ön Protokolü imzalandığını, bu anlaşma ile davalı borçluya ait bowling salonu içinde bulunan cafe-bar-restoran bölümünün davalı şirketin sahibi olduğu ".... Cafe Bar Sistemi" markası ve logosu altında işletilmesinin kararlaştırıldığını, protokolün 3. maddesinde franchise anlaşması doğrultusunda davalıya ödenecek bedel gösterildiğini, yapılacak ödemelerin, ROP sistemi kayıtlarına göre hesaplanacağını, davalının ödemesi gereken bedeli ödemediğini, sözleşmeyi haksız ve mesnetsiz olarak fesih ettiğini, yapılması gereken ödemelere ilişkin hesaplama yapılarak düzenlenen faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, ödeme yapılmayınca davalı borçlu aleyhine 28.498,44-TL asıl, 3.498,18-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.996,62-TL alacağın ödenmesi istemi ile başlatılan takibe itiraz edildiğini belrterek; itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında şarta bağlı ön protokol imzalandığını, protokolün franchise anlaşması hükmünde olmadığını, davacı tarafından düzenlenen ihbarname ile şarta bağlanmış ön protokolün fesh edildiğini, fesh edilen ön protokol nedeniyle davalının alacak hakkının doğmadığını, geçerli bir franchise sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafın franchise hukukundan kaynaklı ya da akdi hiçbir mesuliyetini ifa etmediğini, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, belirterek; davanın reddine, davalı lehine %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın davalıdan talep edebileceği alacağın 27.499,98-TL olduğu, ihtarnamenin 17/07/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, borcun ödenmesi için 3 günlük süre verildiği, 20/07/2018 tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği, bu tarihten itibaren takip tarihine kadar temerrüd faizi isteminin yerinde olduğu, takibin 09/08/2018 tarihinde yapıldığı görülmekle, 137,50-TL faiz istenebileceği, davacının toplamda 27.637,48-...