DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; 03/02/2014 tarihinde kaldırımda yürümekte olan vekil edeni davacıya, plakası ve sürücüsü belirlenemeyen bir motosikletin çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL'si geçisi 100,00-TL'si kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın dava tarihinden işletilecek avans...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1660 KARAR NO: 2023/324 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2020 NUMARASI: 2015/792 Esas - 2020/346 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; 03/02/2014 tarihinde kaldırımda yürümekte olan vekil edeni davacıya, plakası ve sürücüsü belirlenemeyen bir motosikletin çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL'si geçisi 100,00-TL'si kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın dava tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde ise özetle; asıl davanın konusunu oluşturan trafik kazasına sebebiyet veren araç plakasının ... ve araç sürücüsünün de ... olduğunun Küçükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 18/08/2015 günlü yazısı ile tespit ettiklerini kazaya neden olduğu belirlenen aracın davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı olması nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ise de bu başvurudan sonuç alamadığını ileri sürerek vekil edeni davacının kaza neticesinde iş gücü kaybına (maluliyet) uğraması nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 200,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden işletilecek avans faiziyle davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesine karar verilmesini ve bu davanın asıl davayla birleştirilmesini istemiş; davaların birleştirilmesinden sonra dosyaya sunduğu 13/12/2020 günlü ıslah dilekçesi ile de davalı ... Sigorta A.Ş lehine talep ettikleri 200,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin istek miktarını bilirkişi raporu doğrultusunda 22.267,97-TL'si sürekli iş göremezlik, 5.098,25-TL'si de geçici iş göremezlik zararına ilişkin olmak kaydıyla toplam 27.566,79-TL'ye çıkarttıklarını ve bu miktarın temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak vekil edenine verilmesini talep etmiştir. Asıl davanın davalısı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuş; birleşen davanın davalısı ... Sigorta A.Ş vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davacının yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasına karıştığı ileri sürülen ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde ZMM sigortalı olduğunu, ancak sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ve araç sürücüsünün kusuru ile ...