Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah. ... Sokak, No:...Kat Beyoğlu, İstanbul adresinde ütü paket işi yaptığını, davalı şirket görevlilerinin 25/11/2022 tarihinde elektrik sayacının kontrolü amacı ile geldiğini, müvekkilinin kendilerine yardımcı olduğunu, iş yerinde bir süre kontrol yapan davalı şirket görevlilerinin bir müddet sonra iş yerini terk ettiğini, 28/11/2022 tarihinde müvekkiline 1.856,14 TL'lik ve 88.198,73 TL'lik 08/12/2022 son ödeme tarihli kayıp kaçak kullanım iddiası sebebi ile fatura mesajı geldiğini, müvekkilinin, 29/11/2022 tarihinde şirket yetkilileri davalı nezdinde borcun kaynağına ilişkin bilgi ve belge talep etmiş ise de davalı şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/503 KARAR NO: 2023/573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 06/01/2023 NUMARASI: 2022/837 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah. ... Sokak, No:...Kat Beyoğlu, İstanbul adresinde ütü paket işi yaptığını, davalı şirket görevlilerinin 25/11/2022 tarihinde elektrik sayacının kontrolü amacı ile geldiğini, müvekkilinin kendilerine yardımcı olduğunu, iş yerinde bir süre kontrol yapan davalı şirket görevlilerinin bir müddet sonra iş yerini terk ettiğini, 28/11/2022 tarihinde müvekkiline 1.856,14 TL'lik ve 88.198,73 TL'lik 08/12/2022 son ödeme tarihli kayıp kaçak kullanım iddiası sebebi ile fatura mesajı geldiğini, müvekkilinin, 29/11/2022 tarihinde şirket yetkilileri davalı nezdinde borcun kaynağına ilişkin bilgi ve belge talep etmiş ise de davalı şirket tarafından müvekkiline sadece ... seri numaralı usulsüz kullanım tutanağı ve 2 adet fatura haricinden hiçbir belge ve bilgi veremeyeceklerinin ancak mahkemece talep edilmesi halinde vereceklerinin beyan edildiğini, davalı şirketin 08/12/2022 tarihine kadar faturalara ilişkin ödeme yapılmadığı takdirde müvekkilinin enerjisini kesmek ile tehdit ettiğini, müvekkilinin işletmesinde ütü paket hizmeti vermekte olup elektrik enerjisi olmadan iş yapmasının mümkün olmadığını, bu nedenlerden dolayı telafi imkansız zararın önüne geçmek için elektrik enerjisinin kesilmemesi, kesilmesi halinde tekrar sağlanması için mahkemece uygun görülecek bir teminat karşılığında HMK 389 ve devamı maddeleri kapsamında tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, talep edenin ticaret ile uğraştığı ve elektrik enerjisine ihtiyacının zorunlu olduğu gerekçesi ile; "Tedbir talebinin kabulüne, Dosyadaki delillerle mevcut durumuna göre dosyasındaki faturalar toplamı 90.054,87 TL'nin %15'ine tekabül eden teminat karşılığı aleyhine ihtiyati tedbir istenen tarafın işbu davanın sonuna kadar, ihtiyati tedbir talep eden ...' in ... Mah. ... Sokak, No:..Kat Beyoğlu, İstanbul adresinde bulunan iş yerine 6100 Sayılı Kanunun 389. Madde uyarınca 2022/11 dönemine ait faturalar bakımından tedbiren kesilen elektriğin açılmasına ve yeniden kesinti yapılmamasına, 2-Ara kararın taraflara tebliğine" 09/12/2022 tarihinde karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekilinin itiraz etmesi sonrası bu kez mahkemece , verilen ihtiyati tedbir kararının elektriğin kesilmemesine yönelik olup, davalının alacağını geç alması sonucunu doğuracak nitelikte olmadığını, davalı şirketçe kaçak kullanımdan ötürü elektriğin kesilmesine karar verilen yer ticarethane olmakla, mevcut tedbirin verilmemesi halinde işletme zarar göreceği gere...