Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/504 · K. 2023/570
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/504 K. 2023/570

E. 2023/504K. 2023/57023 Şubat 2023
ihtiyati tedbiricra takibitedbir kararımenfi tespitteminat mektubutakibin durdurulmasıtespit davasıistinaf yolutedbirin kaldırılmasıabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilinin elektriğinin kesilmesi sebebiyle açılan davada, İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/653 esas sayılı dosyasından 06/10/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararı verildiğini, kararın tebliğine rağmen, davalının açık kötüniyetle müvekkilini mağdur etmek için bilinçli olarak elektriği açmaması nedeni ile ihtiyati tedbir kararı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından infaz edildiğini, elektrik icra dairesi eli ile açıldığı halde davalı tarafından dava konusu fatura tanzim edilerek müvekkilinin abonelik sözleşmesi devam ederken hiçbir tebligat ve bildirim yapılmadan 12/10/2022...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/504 KARAR NO: 2023/570 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 28/12/2022 NUMARASI: 2022/710 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilinin elektriğinin kesilmesi sebebiyle açılan davada, İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/653 esas sayılı dosyasından 06/10/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararı verildiğini, kararın tebliğine rağmen, davalının açık kötüniyetle müvekkilini mağdur etmek için bilinçli olarak elektriği açmaması nedeni ile ihtiyati tedbir kararı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından infaz edildiğini, elektrik icra dairesi eli ile açıldığı halde davalı tarafından dava konusu fatura tanzim edilerek müvekkilinin abonelik sözleşmesi devam ederken hiçbir tebligat ve bildirim yapılmadan 12/10/2022 tarihinde kaçak usulsüz kullanım iddiası ile müvekkilinin elektriğinin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak bir kez daha kesildiğini, müvekkilinin tescilli sanayi kuruluşu olması, elektriğinin davalı tarafından tüm kanun dışı yollara başvurularak, müvekkile karşı sistematik yıldırma girişimlerinde bulunulması, müvekkilin elektriğinin üç kez kesilmesi, bu nedenle müvekkilin üretiminin aksaması, müşterilere karşı edimlerini süresinde yerine getirememesi, elektriğin kesilmesi nedeni ile teslim tarihleri ve neredeyse saatleri belli giyim eşyalarının makinalarda ıslak ve kimyasallar içinde kalması nedeni ile müvekkilinin uğradığı zarar, istihdam ettiği kişi sayısı, makine parkuru ve yaptığı işin niteliği, davalının iddialarının hukusuzluğu, mesnetsizliği ve dava konusu fatura bedelinin ödendiğinin sabit olmasına rağmen, mükerrer tahsilat maksadıyla yeniden ödeme için ihtarname gönderildiği dikkate alınarak, öncelikle teminatsız, aksi halde makul bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu faturanın icra takibine konu edilmesinin ihtiyaten durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davalı tarafça kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilerek işlem yapıldığının ve davaya konu 11/10/2022tarihli ... numaralı 85.707,34 TL bedelli fatura düzenlendiğinin, davacının iş yerini çalıştırabilmek için davacının bu bedeli ödediğinin ancak davalı kurum tarafından fatura bedelinin ödenmesi için ikinci kez ihtarname gönderildiğini, davacının kaçak elektrik kullanmadığı ve fatura nedeniyle borcunun bulunmadığı halde mükerrer tahsilat yapılmak istendiğinin beyan edilerek davaya konu fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin ve faturanın icra takibine konu edilmesinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/583 · K. 2023/610

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/503 · K. 2023/573

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/501 · K. 2023/548

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/671 · K. 2023/3100

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/663 · K. 2023/712

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/507 · K. 2023/530

20 Şubat 2023