Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalının özel hukuk hükümlerine tabi olarak faaliyet gösterdiği dönemde yaptığı 14/03/2016 tarih ve 2016/29153 ihale numaralı işlemin davacının itirazen şikayet başvurusunun KİK tarafından haklı görüldüğünü ileri sürerek, bu başvuru nedeni ile ödemek zorunda kaldığı 6.754,00 TL başvuru giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; Ticaret Mahkemeleri görevsiz olup, davanın İdari Yargı Mahkemeleri tarafından çözümlenebilecek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/2440 KARAR NO : 2023/265
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17.06.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/750E., 2019/551K. DAVACI : VEKİLİ :Av. ... -E tebligat DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - E tebligat Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalının özel hukuk hükümlerine tabi olarak faaliyet gösterdiği dönemde yaptığı 14/03/2016 tarih ve 2016/29153 ihale numaralı işlemin davacının itirazen şikayet başvurusunun KİK tarafından haklı görüldüğünü ileri sürerek, bu başvuru nedeni ile ödemek zorunda kaldığı 6.754,00 TL başvuru giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; Ticaret Mahkemeleri görevsiz olup, davanın İdari Yargı Mahkemeleri tarafından çözümlenebilecek nitelikte olduğunu, kendilerinin davalı sıfatı bulunmadığını, ihalenin 10/03/2016 tarihinde yapılmış olması nedeni ile alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Dava, davalının yaptığı ihale sonrası davacı tarafından gerçekleştirilen itirazen şikayet başvurusunun kabulü ve bu başvuru sırasında davacıdan alınan paranın başvuruya neden olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalı tarafından 14/03/2016 tarihinde ... İhale Kayıt Numaralı işlem ile ihale düzenlenmiş, sunulan tekliflerin değerlendirilmesi sonucu 10/03/2016 tarihinde ihale tamamlanmıştır. Davacımız ihale koşullarına aykırı davranıldığı düşüncesinde olduğu için ihalenin üzerinde bırakıldığı ... Firmasının ve ihaleye katılan yazı ile ... Firmalarının sunmuş oldukları ihale idari şartnamenin 7.5.2 a bendi ve teknik şartname hükümleri ile yasa yönetmelik ve tebliğ hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur. Bu başvurunun görüşülebilmesi için gerekli olan 6.745,00 TL gider davacı tarafından başvurunun yapıldığı Kamu İhale Kurumuna ödenmiştir. Kamu İhale Kurumu yaptığı değerlendirme sonucu " ihale üzerinde bırakılan istekli ... ... Şti ile diğer isteklilerin iddia konularının aynı olduğu dikkate alındığında eşit muamele ilkesi yönünden IV. Tip 2016 model 0 Km araca ilişkin teklif geçerli kabul edilen isteklilerin teklif kapsamında anılan a...