Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin 229 numaralı ortağı olduğunu, üyeliği boyunca bütün aidatları tam ve eksiksiz olarak ödediğini, davalının genel kurul kararıyla kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini, ihracın usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediğini, davacının üyelikten çıkarılma kararını haricen duyduğunu, kararın iptali için kooperatife başvurulduğunu ancak kooperatif yönetim kurulunca talebin reddine karar verildiğini, davacıdan üyelik aidatı için 3.000,00 TL gecikme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/2415 KARAR NO : 2023/1365
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/06/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/363E., 2019/445K. DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : Av. ... - E/Tebligat Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin 229 numaralı ortağı olduğunu, üyeliği boyunca bütün aidatları tam ve eksiksiz olarak ödediğini, davalının genel kurul kararıyla kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini, ihracın usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediğini, davacının üyelikten çıkarılma kararını haricen duyduğunu, kararın iptali için kooperatife başvurulduğunu ancak kooperatif yönetim kurulunca talebin reddine karar verildiğini, davacıdan üyelik aidatı için 3.000,00 TL gecikme cezası 3.274,53 TL olmak üzere toplam 6.274,53 TL talep edildiğini, istenen bedelin fahiş olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptali ile davacının üye olduğunun tespiti, bu talebin kabulünün mümkün olmaması halinde davacı tarafından davalı kooperatife ödenen bedelin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ihtarların usulüne uygun olduğunu, davacının bu ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "... davalı kooperatifin üyesi olan davacının kooperatife olan aidat borçlarını ödemediği iddiasıyla kooperatif yönetim kurulu kararıyla ihracına karar verildiği, davacının ihraç kararını kanun ve sözleşmeye aykırı olduğu iddiasıyla derdest davayı açtığı anlaşılmıştır. Kooperatif kayıtları, noter ihtarnameleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatif üyesi olduğu, yönetim kurulu tarafından kooperatife olan borçlarının 10 gün içerisinde ödemesi için ihtarname çıkartıldığı, ödenmediği için ikinci ihtarnamenin çıkartıldığı ancak gerek birinci ihtarnamede belirtilen borç miktarının fazla hesaplanmış olması gerekse de ikinci ihtarnamenin tebliğ edilememiş olması nedeniyle yönetim kurulunun aldığı ihraç kararının kooperatifler kanunu 27.maddesine aykırı olduğu, ihraç kararının davacı üyeye tebliğ edilememiş olması nedeniyle 3 aylık sürenin işlemeye başlamadığı ve bu nedenle açılan davanın süresinde olduğu anlaşıldığından usulüne uygun olmayan...