İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.02.2020 tarih 2018/140Esas 2020/96 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ecrimisil indirimden faydalanmak için davalı banka aracılığı ile yapılan EFT ödemelerinden 16:39:23'de yapılan 47.897,48-TL tutarındaki ödemenin alıcı adı ve hesap numarasının uyumsuz olması nedeni 02/10/2018 tarihinde saat 09:17:15 itibariyle iade edilmesi nedeni ile zarara uğradığını, davalının kusurlu davranışı nedeniyle ecrimisl indiriminde faydalanamadığını, belirterek; 11.097,95-TL zararın temerrüt tarihi olan 23/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1080 KARAR NO : 2023/294
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.02.2020 NUMARASI : 2018/140Esas 2020/96 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.02.2023
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.02.2020 tarih 2018/140Esas 2020/96 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ecrimisil indirimden faydalanmak için davalı banka aracılığı ile yapılan EFT ödemelerinden 16:39:23'de yapılan 47.897,48-TL tutarındaki ödemenin alıcı adı ve hesap numarasının uyumsuz olması nedeni 02/10/2018 tarihinde saat 09:17:15 itibariyle iade edilmesi nedeni ile zarara uğradığını, davalının kusurlu davranışı nedeniyle ecrimisl indiriminde faydalanamadığını, belirterek; 11.097,95-TL zararın temerrüt tarihi olan 23/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı tarafından yapılan 47.897,48-TL EFT talebinin 16:41:26'da sisteme düştüğünü, EFT talebinde belirtilen alıcı adı ve hesap numarasının sistemde tanımlı kriterlere uygun olması nedeniyle kontrol edilerek operasyon merkezi uygulama esas ve usulleri doğrultusunda aynı gün davalıya iade işleminin yapıldığını, dava konusu işlemin banka şubesinin sistemine 17:15'de düşmüştüğünü, EFT işlem saatinin geçmiş olması sebebiyle iadenin ertesi güne kaldığını, bankanın yapmış olduğu işlemlerde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı banka tarafından İBAN numarası ile hesap adının eşleşmemesi nedeniyle davacı tarafından yapılan 47.897,48-TL tutarındaki EFT'nin gönderenin hesabına iade edilmesinde bankacılık mevzuatına aykırılık teşkil eden ve davalının sorumluluğunu gerektirir hatalı bir durumun bulunmadığı, gönderilen havalelerden birinin İBAN numarası ile hesap adının eşleşmemesine rağmen hatalı işlem sonucu yapılmış olmasının kazanılmış hak teşkil edemeyeceği, yanlış işlem sonucu esasaen bankacılık mevzuatı bakımından hesaba geri iadesi gerekirken havalenin gerçekleştirilmiş olmasının davacı tarafın aleyhine olarak bir sonuç doğurmadığı, tam tersi davacının lehine bir işlem olduğu, davalı bankanın sorumlu tutulamasını gerektirir kusurunun bulunmadığı, belirtilerek; davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, davacının ecrim...