İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/11/2019 tarihli 2016/806 Esas ve 2019/1235 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kötü niyetli eylemlerin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve menine, davalı şirketin kötü niyetli ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin refine ve bu eylemlerin parçası olan haksız rekabet teşkil eden yanıltıcı ibareler içeren katalog, etiket, belge, reklam, broşür vs. Her türlü tanıtıcı emtianın toplatılmasına ve imhasına, yine davalı şirkete ait ... , ... , ... adlı web sitelerine erişimin ihtiyari tedbir kararı verilerek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2108 KARAR NO : 2023/1138
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2016 (Dava) - 14/11/2019 (Karar) NUMARASI : 2016/806 Esas - 2019/1235 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/11/2019 tarihli 2016/806 Esas ve 2019/1235 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kötü niyetli eylemlerin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve menine, davalı şirketin kötü niyetli ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin refine ve bu eylemlerin parçası olan haksız rekabet teşkil eden yanıltıcı ibareler içeren katalog, etiket, belge, reklam, broşür vs. Her türlü tanıtıcı emtianın toplatılmasına ve imhasına, yine davalı şirkete ait ... , ... , ... adlı web sitelerine erişimin ihtiyari tedbir kararı verilerek engellenmesine, davalı şirketin haksız rekabet teşkil eden eylemleri, gerçeğe aykırı beyan ve müvekkili şirketin itibarını sarsıcı eylemlerinden dolayı müvekkili şirkete 30.000,00 TL manevi tazminatı dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödemesine, davalı şirketin haksız rekabet teşkil eylemleri, gerçeğe aykırı beyanları nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde maddi tazminata ilişkin başta 20.000-TL olarak belirttikleri taleplerini 106.045,08-TL arttırarak toplamda 126.045,08.-TL olarak ıslah ettiklerini ve bu tutarın (ıslah edilen kısım için ıslah tarihinden itibaren ) ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, ıslah taleplerini ve davanın kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddialarının aksine müvekkili şirketin hiçbir eylemi haksız rekabet teşkil etmediğini, 1988 yılından beri yazıcı, fotokopi makinesi vb büro makinelerinin satış ve servis hizmetini gerçekleştirdiğini, ... fotokopi makinelerini ise 2009 yılından bu yana ithal etmekte olup herhangi bir firmanın Türkiye distribütörü olduğuna dair hiçbir iddia ve fiilinin bulunmadığını, ... Şirketler grubu ibaresi içinde birden çok şirket bulunduran bir şirket topluluğunu ifade etmekte olup, ... San. ve Tic. Paz. Ltd. Şti. ... İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nden oluştuğunu, Gümrük v...