İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2020 tarih ve 2019/145 Esas - 2020/158 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/01/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Bornova, İnönü caddesi istikametinde seyir halindeyken, yaya olan müvekkiline çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkili ...'ın aralandığını, kazanın ardından müvekkilinin Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi hastanesinde tedavi gördüğünü ve burada yapılan muayenesinde diz dahil baldırında büyük kemik parçalı kırıklar meydana geldiğini, müvekkili ...'ın uğradığı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2310 KARAR NO : 2023/403
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 (Dava) - 25/02/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/145 Esas - 2020/158 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2020 tarih ve 2019/145 Esas - 2020/158 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/01/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Bornova, İnönü caddesi istikametinde seyir halindeyken, yaya olan müvekkiline çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkili ...'ın aralandığını, kazanın ardından müvekkilinin Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi hastanesinde tedavi gördüğünü ve burada yapılan muayenesinde diz dahil baldırında büyük kemik parçalı kırıklar meydana geldiğini, müvekkili ...'ın uğradığı maddi zararların tazmini iin davalı ... şirketine başvuruda bulunduklarını, ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını ileri sürerek, kaza tarihi olan 02/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanmak koşulu uli şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı Kanun ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97.maddesi değiştirilmiş trafik kazasından doğan tazminat talepleri için dava yoluna gitmedenö nce ilgili sigorta şirketine yazılı olarak başvuru bir dava şartı haline getirildiğini, mevzuat gereği dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuru yapılması, davaşartı haline geldiğini, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü gerekli belgelerin tam ve eksiksiz bir şekilde ibraz edilmesinden itibaren 15 iş günü içinde muaccel hale geldiğini, başvuru sırasında ibrazı zorunlu olan evrakların poliçe genel şartlarında sayıldığını, Müvekkili şirketi nezdinde 0001-0210-24146225 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alınmış ... plakalı aracın, 31/08/2018-31/08/2019 tarihleri arasında sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacı küçügün gelir getiren biri şte çalışmadığından geçici iş göremezlik tazminat talep edebilmesinin mümkün olmadığını, kaldı ki kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen geçici iş göremezlik tazminatından müvekkili şirketin sorumlu tutulamaycağını bu hususta sorumlul...