DAVA : Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 BAM KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/12/2019 tarihli 2017/893 Esas - 2019/1132 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...' in kızları ve diğer müvekkillerinin kardeşi ...' ın, davalılardan ...' in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikletiyle ... ilçesi ... mah. ... Sokak üzerinde seyir halinde bulunduğu sırada arkasından gelen davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ... A.Ş sahibi olan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2386 KARAR NO : 2023/1053
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2017/893 Esas - 2019/1132 Karar DAVA : Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 BAM KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/12/2019 tarihli 2017/893 Esas - 2019/1132 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...' in kızları ve diğer müvekkillerinin kardeşi ...' ın, davalılardan ...' in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikletiyle ... ilçesi ... mah. ... Sokak üzerinde seyir halinde bulunduğu sırada arkasından gelen davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ... A.Ş sahibi olan otomobille çarpışması sonucu davalı ...'in motosikletinin arkasında yolcu olarak bulunan ...' ın kaza sonucu vefat ettiğini, davalıların İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014 /322 Esas 2015 /276 Karar sayılı ilamıyla yargılandıklarını ve mahkum olduklarını, diğer davalı sigorta şirketinin davalı ...' in kullandığı aracın genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle 1-6110838 sayılı manevi tazminatla sorumlu olduğundan açılan davada davalı olarak gösterildiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak 14.06.2016 tarihli yazı ile mahkeme kararı olmadığından bahisle taleplerinin karşılanmadığını, ceza yargılaması sırasında İstanbul ATK İhtisas Dairesinden alınan raporda davalılardan ...in asli kusurlu olduğu diğer davalı ...in ise tali kusurlu olduğunun anlaşıldığını beyanla davacılardan ... ve ... için ayrı ayrı 25 bin TL, ... ve ... için ayrı ayrı 15 bin TL manevi tazminata, davalılar için müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden başlamak üzere en yüksek reeskont avans faiziyle hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı, Uzun Dönem Operasyonel Kiralama Sözleşmesi ile ... Ltd. Şti.'ye kiralanan ve diğer davalı ...'in kullanımında bulunan ... plakalı aracın davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle çarpışması neticesinde, ... plakalı motosikletin arkasında yolculuk eden ...'ın vefatından kaynaklanan manevi zararların tazmini için müvekkili şirket ile diğer davalılar aleyhine açılan davada müvekkilinin uzun dönem araç ve filo kiralama işiyle iştigal ettiğini, mülkiyeti kendisine ait olan araçları 3. kişilere kiralayarak gelir elde etmekte olduğunu, davaya konu, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan ... plakalı aracın 04.06.2012 tarihli A0001029 nolu...