DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.02.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin asıl ve birleşen davada mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı- birleşen davada davalı....Ltd.Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; Müvekkil şirket ile davalı idare arasında "Web Tabanlı, Su İdaresi Yönetim Sistemi Yazılımı (...)" hizmet alımına ilişkin olarak 14/07/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmede işin işin süresinin 5 ay olarak belirlendiğini, müvekkilin sözleşmeden doğan sorumlulukları yerine getirdiği halde, davalı idarenin alt...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/934 - Karar No:2023/165 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/934 KARAR NO : 2023/165
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2019 NUMARASI : 2018/374 E-2019/804 K
ASIL DAVADA : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 09.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.02.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin asıl ve birleşen davada mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı- birleşen davada davalı....Ltd.Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; Müvekkil şirket ile davalı idare arasında "Web Tabanlı, Su İdaresi Yönetim Sistemi Yazılımı (...)" hizmet alımına ilişkin olarak 14/07/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmede işin işin süresinin 5 ay olarak belirlendiğini, müvekkilin sözleşmeden doğan sorumlulukları yerine getirdiği halde, davalı idarenin alt birimlerince tutanaklarla saptadığı hata şeklinde yazılı soyut eksiklikleri davalı idare üzerinde algı yaratarak davalı tarafça 06/02/2018 tarihinde taahhüdün yerine getirilmediği gerekçesiyle sözleşmenin feshedildiğini ve kesin teminatın irat kaydedildiğini, feshin haksız olduğunu, müvekkili şirketin haksız fesih sonrası uğradığı zararların tazmini için sözleşme gereği idari yargı bünyesinde dava açtıklarını, ancak Ankara 14. İdare Mahkemesi'nin 2018/484 E.sayılı dosyasında açtığı davada verilen kararla uyuşmazlıkta adli yargı yerinin görevli olduğuna karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere, sözleşmenin haksız feshinden dolayı müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların, yapılan masrafların, kâr kaybı (müspet ) zararının ticari faiziyle birlikte tahsili ile oluşan tüm zararlardan şimdilik 1.000,00TLnın tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili;Davacı şirketin 14/12/2017 tarihli dilekçesine istinaden muayene ve kabul işlemlerine başlandığını, ancak kontrol teşkilatının yaptığı ön inceleme sonunda, işin sözleşme hükümlerine uygun tamamlanmadığını ve kabule uygun olmadığının tespit edildiğini, eksik kalan hususlar için kontrol heyetince tutanaklar tutulduğunu, bunun üzerinde 4735 Sayılı Kanunun 20/a maddesi hükmü çerçevesinde 12/01/2018 tarihinde eksiklerin giderilmesi ve taahhüdün yerine getirilmesi için yükleniciye 10 günlük süre verildiğini ve bildirimin posta yoluyla yapıldığını, 26/01/2018 tarihinde dolan süre sonunda yüklenici tarafından bahse konu iş sözleşme hükümlerine göre tamamlanmamış olduğundan, ASKİ Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulunun 02.02.2018 tarihli kararı ile bahse konu sözleşmenin 4735 Sayılı Kan...