DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan banka teminat mektubunun iadesine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen 17/09/1999 tarihli sözleşme çerçevesinde davalıya verilen muhatabı ....A.Ş. lehdarı .... Ltd. olan garantör ... A.Ş. tarafından tanzim edilen 28/09/1999 tarih ve ... nolu kesin teminat mektubunun sözleşmeye ve veriliş amacına aykırı biçimde halen davalının uhdesinde bulunduğunu, davalı tarafından çeşitli tarihlerde garantör bankaya yönelik tazmin istemleri doğrultusunda garantör bankaca isteminin derhal yerine getirilmiş olup,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/1085 - Karar No:2023/143 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1085 KARAR NO : 2023/143 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2019 NUMARASI : 2018/745 E-2019/681 K
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan banka teminat mektubunun iadesine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen 17/09/1999 tarihli sözleşme çerçevesinde davalıya verilen muhatabı ....A.Ş. lehdarı .... Ltd. olan garantör ... A.Ş. tarafından tanzim edilen 28/09/1999 tarih ve ... nolu kesin teminat mektubunun sözleşmeye ve veriliş amacına aykırı biçimde halen davalının uhdesinde bulunduğunu, davalı tarafından çeşitli tarihlerde garantör bankaya yönelik tazmin istemleri doğrultusunda garantör bankaca isteminin derhal yerine getirilmiş olup, anılan teminat mektubunun verilmesine dayanak sözleşmenin 24.maddesi çerçevesinde tazmini gereken bir risk kalmamasına ve esasen artık garantör bankaya başvuru olanağı bulunmamasına rağmen anılan teminat mektubunun müvekkiline iade edilmeyip, sözleşme hükümlerine aykırı biçimde ve dayanaktan yoksun bir şekilde komisyon vs. giderlerin ödenmesine neden olunduğunu, teminat mektubunun iadesi için keşide edilen ihtarnameye de 18/10/2018 tarihinde olumsuz yanıt verildiğini, müvekkilinin, haksız tazminlere ve haksız yere komisyon ödemlerine ilişkin istirdat hakkını saklı tuttuğunu belirterek; muhatabı davalı ....A.Ş. lehdarı davacı .... Ltd. olan, dava dışı garantör ... A.Ş. tarafından tanzim edilen 28/09/1999 tarih ve ... nolu teminat mektubunun hükümsüzlüğünü, iptalini ve müvekkiline iadesini, komisyon ve haksız yere ödenmesine neden olunan bedellerin davalıdan istirdadı istemlerinin saklı tutulmasını talep etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasında 17/09/1999 tarihinde, müvekkilinin, dava dışı iş sahibi ... A.Ş. nezdinde taahhüt ettiği Erzurum-İmranlı Doğalgaz Boru Hattı Projesi işi kapsamında yer alan ve 140+000 km. ile proje sonu olan 302 +231 km.leri arasında kalan boru hattı kesiminin tüm özel geçişler dahil, hat borusu ve kesen boruların temini hariç olmak üzere davacı tarafından anahtar teslimi olarak yapılması ve idareye kabulünün yaptırılmasının sağlanması işi konusunda Uzman Ekip Anlaşması imzalandığını, sözleşmenin 24.1 maddesi gereğince sözleşme bedelinin % 6sı tutarında, Amerikan Doları cinsinden süresiz, şartsız, ilk talepte ödenecek kesin teminat mektubunun müvekkiline verildiğini, sözleşme kapsamı...