Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1248 · K. 2023/145
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/1248 K. 2023/145

E. 2022/1248K. 2023/1453 Şubat 2023
eser sözleşmesiteminat mektubuiadeadi ortaklıkyasal sürezamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalılar ...A.Ş. ve ... A. Ş. tarafından oluşturulan İş Ortaklığının, ... A. Ş. tarafından yapılan ihale sonucunda Gülnar (Mersin) İçmesuyu İnşaatı Yapım İşi ihalesini üstlendiklerini, davalı .... A.Ş. & .... A.Ş. İş Ortaklığının yüklenici, .... Şti.nin Alt Yüklenici olduğu (MERSİN) İçmesuyu İnşaatı Yapım İşine ilişkin Alt Yüklenici Sözleşmesinin taraflar arasında 17/12/2018 tarihinde imzalandığını, daha sonra davalıların fiyat farkı ödenmesi maddesinden vazgeçilmesini...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/1248 - Karar No:2023/145

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1248 KARAR NO : 2023/145

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : 2019/727 E-2020/414 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalılar ...A.Ş. ve ... A. Ş. tarafından oluşturulan İş Ortaklığının, ... A. Ş. tarafından yapılan ihale sonucunda Gülnar (Mersin) İçmesuyu İnşaatı Yapım İşi ihalesini üstlendiklerini, davalı .... A.Ş. & .... A.Ş. İş Ortaklığının yüklenici, .... Şti.nin Alt Yüklenici olduğu (MERSİN) İçmesuyu İnşaatı Yapım İşine ilişkin Alt Yüklenici Sözleşmesinin taraflar arasında 17/12/2018 tarihinde imzalandığını, daha sonra davalıların fiyat farkı ödenmesi maddesinden vazgeçilmesini şirket yetkililerinden talep ettiklerini ancak bu talebin alt yüklenici sözleşmesine aykırı ve müvekkil şirketin zararına olacağından kabul edilmediğini, davalıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, müvekkili şirkete ödenmesi gereken tutarların kalemler halinde bildirilmesine rağmen ödemediği gibi sözleşme gereğince verilen ... Bankası tarafından düzenlenen 16.01.2019 tarih ve 50.000,00 (ellibin) TL bedelli kesin teminat mektubunun da iade edilmediğini, 1 ve 2 nolu hak edişler nedeniyle şimdilik 1.000,00'er TL, 1 ve 2 nolu hak edişteki fiyat farkı nedeniyle şimdilik 500,00'er TL, motorin bedeli için şimdilik 1.000,00 TL, teminat mektubu için şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen ihtarname tarihi olan 29/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avansa faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dav alılar vekili; davanın, davacı tarafından müvekkil şirketlere karşı kısmi alacak davası olarak açıldığını ve dava dilekçesi ile iddia ve talep olunan miktarın 208.144,90 TL olduğu gözetilerek, davada yazılı yargılama usulünün uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketlerin, davacı şirkete herhangi bir borcu olduğunu kabul etmemekle birlikte alacaklara karşı zamanaşımı definde bulunduklarını, müvekkili şirketlerin .... A.Ş. & .... A.Ş. İş Ortaklığının yüklenici, .... Şti.nin Alt Yüklenici olduğu (MERSİN) İçmesuyu İnşaatı Yapım İşine ilişkin Alt Yüklenici Sözleşmesinin taraflar arasında 17/12/2018 tarihinde imzalandığını, davacı şirketin sözleşmede be...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/1085 · K. 2023/143

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/1215 · K. 2023/783

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/168 · K. 2023/1055

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/1349 · K. 2023/589

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/1047 · K. 2023/64

20 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/934 · K. 2023/165

9 Şubat 2023