Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davacı şirketin inşaat sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davalı ... Mimarlık - ... ile davacı arasında İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... Mahallesi, ... sokak, ... Ada, ... parsel konut projesinde yapılacak inşaatın mimari ve iç mimari, dekorasyon ve uygulama işlerinin davalı tarafından yapılması hususunda 03/08/2015 tarihli Mimari Ve İç Mimari Dekorasyon Proje sözleşmesi imzalandığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/210 KARAR NO: 2023/120 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2019 NUMARASI: 2018/1460 Esas, 2019/986 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 31/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davacı şirketin inşaat sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davalı ... Mimarlık - ... ile davacı arasında İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... Mahallesi, ... sokak, ... Ada, ... parsel konut projesinde yapılacak inşaatın mimari ve iç mimari, dekorasyon ve uygulama işlerinin davalı tarafından yapılması hususunda 03/08/2015 tarihli Mimari Ve İç Mimari Dekorasyon Proje sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin 315.000,00 TL +KDV olarak belirlendiğini, ödeme koşullarının yazıldığını, sözleşme konusu bedel muaccel olduğu tarihte davacı tarafından davalıya ödenmiş olmasına rağmen serbest meslek makbuzunun sözleşmeye uygun düzenlenmediğini, davalının vergi dairesine muhtasar beyanname ile bildirerek gelir vergisi kanuna göre ödemekle yükümlü olduğu stopajı, davacıdan ayrıca tahsil ettiğini dolayısıyla sözleşme bedeli aşılarak davalının haksız kazanç sağladığını, sözleşmeye göre KDV dahil toplam 371.700,00 TL tahsil edilmesi gerekirken ödenen stopaj ve tevkifatlı KDV tutarını da ekleyerek 08/09/2015 tarihli ... nolu, 18/12/2015 tarihli ... nolu, 01/02/02016 tarihli ... nolu, 25/05/2016 tarihli ... nolu, 29/03/2018 tarih ... nolu serbest meslek makbuzları uyarınca stopaj bedelini ve KDV'yi ekleyerek davacıdan toplamda 461.046,60 TL mahsup edildiğini, toplamda ödenen bu stopaj ve KDV bedeli olan 89.346,60 TL'nin davalıya fazladan ödendiğini, sözleşme bedelinin aşılarak haksız kazanç sağlandığını, 30.05.2018 tarihinde Bakırköy ...Noterliğinden ... yevmiye nolu ihtarname ile yapılan fazla ödemenin davalıya ödenmesinin istendildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, bu nedenle 29.06.2018 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 03/08/2015 tarihli sözleşmeye göre proje bedelinin 315.000,00+ KDV olarak kararlaştırıldığını, proje bedeli ile birlikte KDV'nin davacı tarafından ödeneceğinin sözleşmede karar altına alındığını, davacının sehven 89....