Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/190 · K. 2022/2123
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/190 K. 2022/2123

E. 2020/190K. 2022/212328 Aralık 2022
icra takibibilirkişi raporutazminatitirazın iptalikesin kabulstopajeser sözleşmesiiş sözleşmesialacağın tahsiliiadeyasal süreborca itirazicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal kararıistinaf yoluKDV tevkifatıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; davalının TOKİ'den ihale yoluyla aldığı ... Mah. 320 adet konut inşaatı ile altyapı ve çevre düzenlemesi yapım işinden dolayı sözleşme bedeli olan 749.124,75 TL'den bakiye 203.269,94 TL; ... 2.Etap 160 konut genel, ada içi altyapı ve çevre düzenlemesi inşaat yapım işi sözleşme bedeli 338.882,73 TL bakiye borç miktarı 80.611,48 TL; Antalya Sütçüler 3 adet 24 derslikli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/190 KARAR NO: 2022/2123 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2019 NUMARASI: 2014/1090 Esas, 2019/1048 Karar DAVA: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 28/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; davalının TOKİ'den ihale yoluyla aldığı ... Mah. 320 adet konut inşaatı ile altyapı ve çevre düzenlemesi yapım işinden dolayı sözleşme bedeli olan 749.124,75 TL'den bakiye 203.269,94 TL; ... 2.Etap 160 konut genel, ada içi altyapı ve çevre düzenlemesi inşaat yapım işi sözleşme bedeli 338.882,73 TL bakiye borç miktarı 80.611,48 TL; Antalya Sütçüler 3 adet 24 derslikli ilköğretim okulu, 3 adet spor salonu, 2 adet 24 derslikli lise ile altyapı ve çevre düzenlemesi yapım işi sözleşme bedeli 149,746,60 TL'den bakiye 4.537,00 TL alacakları bulunduğunu, Üsküdar ... Noterliğinin 23/05/2014 tarih ... yevmiye nolu ihtarı ile yapılan 105,81 TL ihtar masrafı da dahil alacaklarının bulunduğunun ihtar edildiğini, yapılan işlerin teslim edildiğini, davalının sözleşme gereğince yapmış olduğu iş ve işlemlerin hakedişlerini TOKİ'den almış olmasına rağmen ödemediğini, bunun üzerine ihtar gönderildiğini, ihtara cevap dahi verilmediğini, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası ile takip yaptıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının TOKİ'nin açmış olduğu ihale sonucu Osmaniye, Kütahya ve Antalyada bulunan inşaatların yapımını üstlendiğini, yine bu işlerin asansör imalatı ve montajı işinin yapımının davacıya verildiğini, davalının davacı firmaya Kütahya ve Antalya sözleşmelerinden dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından Antalya işine ilişkin 5 hakediş, Kütahya işine ilişkin 6 adet hakediş faturası düzenlendiğini, müvekkilinin bu hakedişlerde belirtilen faturaların tamamını ödediğini, ödemelere ilişkin kayıtların müvekkilinin ticari defterlerinde bulunduğunu, Osmaniye işine ilişkin olarak müvekkili ile davacı arasında 655.000,00 TL+ KDV tutarı üzerinden sözleşme yapıldığını, sözleşmenin 19.maddesine göre müvekkili tarafından 100.000,00 TL tutarlı avans çeki verildiğini, geçici hakediş raporları düzenleneceği, işin sonunda kesin hakediş yapılacağı, ödemelerin işverenin idare ile yaptığı hakediş imalatların...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/87 · K. 2022/2120

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/209 · K. 2022/2112

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/205 · K. 2022/2051

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/247 · K. 2022/2068

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/147 · K. 2022/2065

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/147 · K. 2022/2065

15 Aralık 2022