Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; davalının işyerinin elektrik donanımı işlerini malzemeleri ile birlikte yapmayı üstlendiğini, bu işi bitirip teslim etmesine ve davalıya 02/01/2017 tarih .. Serisi ... numaralı 10.168,06 TL tutarında faturayı düzenleyerek Beykoz ... Noterliği'nin 06/01/2017 tarih ve ... sayılı ihtarname ile ve ekindeki faturayı göndererek borcun ödenmesini ihtar ettiğini, ihtarnamenin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/87 KARAR NO: 2022/2120 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2019 NUMARASI: 2018/306 Esas, 2019/1096 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 28/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; davalının işyerinin elektrik donanımı işlerini malzemeleri ile birlikte yapmayı üstlendiğini, bu işi bitirip teslim etmesine ve davalıya 02/01/2017 tarih .. Serisi ... numaralı 10.168,06 TL tutarında faturayı düzenleyerek Beykoz ... Noterliği'nin 06/01/2017 tarih ve ... sayılı ihtarname ile ve ekindeki faturayı göndererek borcun ödenmesini ihtar ettiğini, ihtarnamenin 10/01/2017 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalının ihtara cevap vermediği gibi borcu da ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı ile icra takibinin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacak miktarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın iş yerine yaptığı malzeme dahil elektrik işlerine ilişkin aralarında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, ticari ilişki olmadığını, iş yeri 46 m² olup 2016 yılı Ramazan ayında elektrik işlerini ... isimli şahısa yaptırdığını, bu kişinin yanında 2 işçi getirerek ve çalıştığı fabrikadan hurdaya çıkan elektrik malzemeleri ile dükkanın işlerini yaptığını, işin kötü yapılması sebebiyle ...'in bu iki işçiyi gönderdiğini ve tanıdığı ...'ye elektrik işlerini pano ve havalandırma işlerini yaptırarak işi tamamladığını, birtakım elektrik malzemelerinin de ...'nin referans olması ile ... isimli firmadan alındığını ve firmaya 2.000,00 TL civarı ödeme yaptığını, ...'e de malzeme parası ve işçilere verilmek üzere 1.900,00 TL ödediğini, davacının müvekkilinin elektrik işlerini üstlenildiğine ilişkin iddiasını ve düzenlenen faturayı kabul etmediklerini, davacının elektrik malzemelerini kime teslim ettiğini açıklaması gerektiğini, açılan icra takibi nedeniyle mağdur olduklarını belirterek, davanın reddi ile haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle %20'den az olmamak üzere tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış olup, davalıya gönderilen faturanın davacı ticari defterlerinde kay...