DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talebinde bulunan davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan alacağının ödenmemesi üzerine 24.08.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yasal süresi içerisinde işbu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takibe itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/65 KARAR NO: 2023/261 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24.11.2022 tarihli ara karar. NUMARASI: 2022/907 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talebinde bulunan davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan alacağının ödenmemesi üzerine 24.08.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yasal süresi içerisinde işbu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takibe itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, herhangi bir hak kaybına mahal vermemek adına karşı tarafın malları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 24.11.2022 tarihli ara kararıyla; "...İncelenen tüm dosya kapsamına ve talebe dayanak belgelerin incelenmesinin neticesinde; alacağın yargılamayı gerektirmesi ve yaklaşık ispat olgusunun oluşmaması nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. " gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Bu ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; ihtiyati haciz talebinin reddedildiğini, tarafların arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete tıbbi cihaz ve sarf malzemesi satılarak teslim edildiğini, devamında birçok fatura tanzim edilerek tebliğ edildiğini ve faturaların davalı borçlu tarafından kabul edildiğini, ancak kabul edilen fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine takip başlatıldığını, müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağına ilişkin başlatmış olduğu icra takibine konu toplam fatura bedelinin 320.237,42 TL olduğunu, fatura bedellerihih davalı tarafça ödenmediğini, muaccel olduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini, ihtiyati haciz şartlarının yerine geldiğini, ret gerekçesinin isabetli olmadığını, tüm faturaların, irsaliyeler ve tüm dökümlerin ve cari hesap ekstresinin ispatını gerçekleştirdiğini, mahkemenin 24.11.2022 tarihli ara kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, kanaat oluşturacak delillerin dosyada mevcut olduğunu, icra takibindeki bakiye b...