Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2396 · K. 2023/2053
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2396 K. 2023/2053

E. 2023/2396K. 2023/205314 Aralık 2023
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirkredi sözleşmesianonim şirketiptal davasıitirazın iptalitedbir kararıalacağın tahsiliicra takibiistinaf başvurusunun kabulülimited şirketalacağın tespitiyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun 29 Mayıs 2015 tarihinde 6318 karar numarasıyla alınan ve 30 Mayıs 2015 tarihli ve 29371 sayılı Resmi Gazetede ilan edilen kararı ile ... Bankası Anonim Şirketi'nin kontrolüne el koyduğunu ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 71inci maddesi uyarınca ... Bankası Anonim Şirketi'nin yönetim ve denetiminin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devrettiğini, 23.07.2016...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2396 KARAR NO: 2023/2053 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19.10.2023 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/337 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun 29 Mayıs 2015 tarihinde 6318 karar numarasıyla alınan ve 30 Mayıs 2015 tarihli ve 29371 sayılı Resmi Gazetede ilan edilen kararı ile ... Bankası Anonim Şirketi'nin kontrolüne el koyduğunu ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 71inci maddesi uyarınca ... Bankası Anonim Şirketi'nin yönetim ve denetiminin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devrettiğini, 23.07.2016 tarihli ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan; BDDKnın 22.07.2016 tarihli ve 6947 sayılı Kararı ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun 21.07.2016 tarihli ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde ... Bankası Anonim Şirketinin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından açılan ve İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/41 esas sayılı dosyasıyla işlem gören iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106. maddesi uyarınca ... Bankası Anonim Şirketinin iflasına, iflasın 16.11.2017 tarihi ve saat 15.28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesinin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini ve kararın temyiz incelemesi sonucunda kesinleştiğini, hâlihazırda ... Bankası Anonim Şirketi'nin tasfiyesinin İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası üzerinden devam etmekte olduğunu, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun madde 106/3 düzenlemesi doğrultusunda ... Bankası Anonim Şirketi'nin, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından iflas dairesi, alacaklılar toplantısı ve iflas idaresi görev ve yetkileri kullanılarak tasfiye edilmekte olduğunu, ... Bankası Anonim Şirketi'nin hakkındaki iflas kararı kesinleşmiş olduğundan, tasfiyeyle sınırlı olmak üzere faaliyetlerini sürdürmekte ve tüzel kişiliğinin de devam etmekte olduğunu, tasfiye süreci Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından önerilen ve icra mahkemesince belirlenen 3 kişilik İflas İdare heyeti tarafından yürütülmekte olduğunu, şu anda görev yapan iflas idare heyeti üyelerinin ... olduğunu, iflas idare heyeti üyelerinin, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun 2020/285 karar numaralı ve 17.09.2020 tarihli kararı ile kendilerine verilen yetkiler dahilinde tasfiye süreci...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2373 · K. 2023/2051

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2023/2759 · K. 2023/2094

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2162 · K. 2023/1719

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/68 · K. 2023/253

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/207 · K. 2023/181

6 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/65 · K. 2023/261

23 Şubat 2023