DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, 11/07/2001 tarihinde meydana gelen kaza sonucu kurum sigortalısı ...'ın vefat ettiğini, SGK tarafından hak sahiplerine ödenen peşin sermaye değerli gelir ve cenaze yardımı olan 36.669,59- TL'nin rücuen tahsili için açılan davada Of Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/235 E. 2017/587 K. 13/12/2017 tarih Sayılı kararı ile (kazanın meydana gelmesinde yüklenici firmalar ...Tic. A.Ş ile ... Yapı A.Ş' nin %30, danışman müvekkili şirket ...Müş. Hiz. A.Ş' nin %20, sürücü ...'nın % 20, müteveffanın % 25 ve şantiye şefi ...'nun % 5 oranında kusurlu olduğunu) davalılar müteselsilen sorumlu tutularak; 36.584,28-TL peşin sermaye değerinin 27/12/2001...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/71 KARAR NO: 2023/125 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2022 NUMARASI: 2020/696 Esas - 2022/825 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, 11/07/2001 tarihinde meydana gelen kaza sonucu kurum sigortalısı ...'ın vefat ettiğini, SGK tarafından hak sahiplerine ödenen peşin sermaye değerli gelir ve cenaze yardımı olan 36.669,59- TL'nin rücuen tahsili için açılan davada Of Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/235 E. 2017/587 K. 13/12/2017 tarih Sayılı kararı ile (kazanın meydana gelmesinde yüklenici firmalar ...Tic. A.Ş ile ... Yapı A.Ş' nin %30, danışman müvekkili şirket ...Müş. Hiz. A.Ş' nin %20, sürücü ...'nın % 20, müteveffanın % 25 ve şantiye şefi ...'nun % 5 oranında kusurlu olduğunu) davalılar müteselsilen sorumlu tutularak; 36.584,28-TL peşin sermaye değerinin 27/12/2001 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle, 85,32-TL cenaze yardımının 07/08/2001 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle, 4.663-TL harcın ve 4.383,65-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verildiğini,kararın Yargıtay 10. HD'nin 10/03/2020 tarih ve 2019/135-esas,2020/2172-karar sayılı ilamı ile onandığını,kararın 01/07/2020 tarihinde kesinleştiğini, SGK tarafından Trabzon İcra Dairesi Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla müvekkil şirket, ..., ...A.Ş ve ... aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin haciz baskısı altında 180.231,18-TL'lik dosya borcunun tamamını ödediğini, 12/08/2020 tarihli rücu belgesi düzenlendiğini, davalı ve diğer borçlular ... ve ... adına dosya borcu ödendiğinden,rücu belgesi doğrultusunda kusur oranlarına göre rücu alacağı istemiyle, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlulardan ... kendi payına düşen borç miktarını ödediğini, diğer borçlu ... yönünden de takibin kesinleştiğini, ancak davalı şirketin takibe 29/09/2020 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya süresinde cevap vermemiş,cevap süresinden sonra verdiği 28.12.2021 tarihli dilekçesinde zamanaşımı defini ileri sürdüklerini, hüküm tesis edilirken zaman aşımı sürelerinin dikkate alınarak davacı taleplerinin reddine karar verilmesini, mteveffanın ölümü sebebiyle müvekkil şirkete atfedilecek herhangi bir kusur ve sorumluluk bulunmadığını, icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek, ilamsız icra takibinde, borçlulardan ...'nın kendi payına düşen bo...