Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, aile tipi anonim şirketi olduğunu, davalı şirketin şu anki Yönetim Kurulu Başkanı ..., Yönetim Kurulu Başkan Vekili ..., diğer Yönetim Kurulu Üyelerinin ise ... ve ... olduğunu, hâkim ortak ve azınlık arasında, azınlığın sindirilmeye, şirket iş ve idaresinden yönetim kurulunda olmasına rağmen soyutlanma çalışılması, hâkim ortağın şüpheli iş ve işlemlerinin sorgulanması, hakim ortağın alt soyunu yönetime alıp azınlığın devamına engel olması ve ... ve kızlarının rekabet yasağına aykırı olarak 27.02.2018 tarihinde ... San. ve Tic. A.Ş. unvanlı ve ... Grup Şirketleriyle aynı iştigal konulu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/77 KARAR NO: 2023/125 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2022 NUMARASI: 2022/236 Esas - 2022/575 Karar DAVA: Yönetim Kurulu Kararının Butlanı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, aile tipi anonim şirketi olduğunu, davalı şirketin şu anki Yönetim Kurulu Başkanı ..., Yönetim Kurulu Başkan Vekili ..., diğer Yönetim Kurulu Üyelerinin ise ... ve ... olduğunu, hâkim ortak ve azınlık arasında, azınlığın sindirilmeye, şirket iş ve idaresinden yönetim kurulunda olmasına rağmen soyutlanma çalışılması, hâkim ortağın şüpheli iş ve işlemlerinin sorgulanması, hakim ortağın alt soyunu yönetime alıp azınlığın devamına engel olması ve ... ve kızlarının rekabet yasağına aykırı olarak 27.02.2018 tarihinde ... San. ve Tic. A.Ş. unvanlı ve ... Grup Şirketleriyle aynı iştigal konulu başka bir şirket kurmaları karşısında bu durumun üstünü örtbas etmek için her türlü izahatten kaçınması ve sair hususlar ile taraflar arasında uyuşmazlığın başladığını ve karşılıklı ihtarnamelerin keşide edilme sürecine girildiğini, müvekkillerinden ...'in davalı Şirket'in kuruluşundan itibaren Yönetim Kurulu Başkan Vekilliği görevini sürdürmekteyken, Davalı Şirket'in 24.05.2019 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında müvekkilinin Davalı Şirket Yönetim Kurulunda bulunan görevine haksız bir şekilde son verildiğini yerine ...'in %1 pay sahibi kızı ...'in seçildiğini, anılan toplantı akabinde ... ve kızlarından oluşan Yönetim Kurulu'nun uyuşmazlık konusu yönetim kurulu kararını tesis ettiğini, şirketin çoğunluk hissedarlarından ...'in müvekkili ...'in ağabeyi olduğunu, davalı Şirketin, ağabey ...'in ve ailesinin %60, kardeş ... ve ailesinin %40 sermayeye sahip olacağı şekilde kurulduğunu, şirket kuruluşu aşamasından itibaren var olan iki ana hissedar abi ve kardeş arasında varılan centilmenlik anlaşması gereği, her iki kardeşin de yönetim kurulunda yer alacağı ve abi ...'in Yönetim Kurulu Başkanı; Kardeş ...'in de (müvekkilinin) Yönetim Kurulu Başkan yardımcısı olarak görev yapacağını, nitekim genel kurul karar defterleri incelendiğinde de davalı şirketin kuruluşundan itibaren bu şekilde yönetildiğini, her ne kadar durum böyle olsa da 2019 yılına kadar müvekkilimin zaman içerisinde şirket nezdinde bilgisi dahilinde olmayan ve gerçekleştirilen şüpheli iş ve işlemleri tespit etmesi, yönetim kurulu başkanının şahsi ödemelerinin hepsini kar alarak kapatırken müvekkiline kar verilmemesi ancak bunun usulsüzlükle makyajlanması, müvekkilinin bunu en tabi hakkı olarak gördüğünden abisi olan yönetim kurulu başkanı ile görüşmek...