Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, şirketin hissedarı tarafından ... Caddesinde iken tüm dikkatine rağmen 23/05/2022 tarihinde içinde şirkete ait müdürler kurulu karar defteri, yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri, genel kurul toplantı ve müzakere defteri ile pay defterinin bulunduğu çantanın çalındığını bu nedenle şirkete ait karar defterinin zayi olduğuna dair belge verilmesini talep etmiştir. Mahkemece;davacıya, zayii olduğuna dair tespit kararı talep ettiği defterlerin ne defteri olduğu, hangi yıllara ait olduğu, çalındı ise buna ilişkin bir soruşturma olup olmadığı hususlarında beyanda bulunması için HMK 31, 119/1-ğ uyarınca talep sonucunu açıklaması için 2 hafta kesin süre verildiği, davacı şirket yetkilisi tarafından verilen beyan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/592 KARAR NO: 2023/760 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2022 NUMARASI: 2022/383 Esas - 2022/972 Karar DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, şirketin hissedarı tarafından ... Caddesinde iken tüm dikkatine rağmen 23/05/2022 tarihinde içinde şirkete ait müdürler kurulu karar defteri, yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri, genel kurul toplantı ve müzakere defteri ile pay defterinin bulunduğu çantanın çalındığını bu nedenle şirkete ait karar defterinin zayi olduğuna dair belge verilmesini talep etmiştir. Mahkemece;davacıya, zayii olduğuna dair tespit kararı talep ettiği defterlerin ne defteri olduğu, hangi yıllara ait olduğu, çalındı ise buna ilişkin bir soruşturma olup olmadığı hususlarında beyanda bulunması için HMK 31, 119/1-ğ uyarınca talep sonucunu açıklaması için 2 hafta kesin süre verildiği, davacı şirket yetkilisi tarafından verilen beyan dilekçesinde şirketin vergi kayıtlarının 2018 yılında kapatıldığını ,kapanışları yapılmak üzerine muhasebecisinin şirketin defterleri gerektiğini beyan etmesi üzerine ,defterleri muhafaza ettiği işletmeye gittiğini ve kilitli dolap içinde bulunan defterlerin kaybolduğunu ,çalındığını anladığını bildirmiştir. Duruşmada alınan beyanında ise , şirket gayri faal oldu, defterleri de çiftlikte bir yerde duruyordu, şirketi kapatmak isteyince sicil defterleri istedi, defterlerin kayıp olduğunu anladık, çalınıp çalınmadığı da tam belli değildir şeklinde beyanda bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, zayi istemi, gerekli dikkat ve özeni gösteren tacirin talep edebileceği bir istem olduğunu, somut olayda dava dilekçesindeki beyan ile 10/11/2022 tarihli beyan arasında çelişki olduğunu, gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünün yerine getirilmesine rağmen defterlerin zayi olduğu ve hak düşürücü süre içinde dava açıldığı ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekil; Türk Ticaret Kanunun 82/7. maddesi gereği tüm şartların gerçekleştiğini, mahkeme beyanlar arasında çelişki olduğuna karar vermiş ise de iki beyan birbiri ile uyumlu olduğunu, beyanlar arasında çelişki bulunmadığını, davaya konu defterlerin tümünün bir çantada ve mahalde bulunan kilitli dolap içerisinde saklandığını, defterlerin güvenli şekilde muhafazası için müvekkili tarafından tüm önlemlerin alındığını, buna karşın belgelerin çalındığını, müvekkilinin durumu 23.05.2022 tarihinde öğrendiğini, uzun zaman şirket merkezine gitmediğinden belgelerin ne zaman çalındığını bilmediğini, bunun yanında ekonomik olarak bir zararı olmadığından kolluk görevlilerine ihbarda da bulunmadığını, muhasebecinin de yönlendirmesi ile hak düşürücü süre içerisinde huzurdaki davayı açtığını,...