Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili ... tarafından Tasfiye Halinde ... San. Tic. Ltd Şti. ile; İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip tutarının 192.772,60-TL işçilik alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini;şirketin tasfiyesine karar verilip sicilden terkin edildiği,TTK`nın 547. maddesinde; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları,YK üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebileceklerinin belirtildiğinimüvekkilinin alacağına kavuşmasını teminen şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/70 KARAR NO: 2023/56 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2022 NUMARASI: 2022/346 Esas 2022/588 Karar DAVA: Şirketin İhyası Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili ... tarafından Tasfiye Halinde ... San. Tic. Ltd Şti. ile; İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip tutarının 192.772,60-TL işçilik alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini;şirketin tasfiyesine karar verilip sicilden terkin edildiği,TTK`nın 547. maddesinde; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları,YK üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebileceklerinin belirtildiğinimüvekkilinin alacağına kavuşmasını teminen şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı tasfiye memuru vekili, şirketin Üsküdar ... Noterliğinin 22/11/2019 tarih ... tasdik sayılı kararı ile tasfiye sürecine girdiğini, şirketin herhangi bir aktif veya pasif malvarlığı bulunmadığını, çağrı yapıldığını ancak herhangi bir başvuru yapılmadığını, tasfiyenin yasal hükümlere uygun yapıldığını, icra takibinde şirketin borçlu olarak gösterilmesinin mümkün olmadığını, şirketin tasfiyesinin takip tarihinden evvel sona erdiğini, takibin usulsüz olduğunu, mahkemece İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davacıya yetki belgesi almak üzere süre verilmiş ise de; anılan takip usulsüz olduğundan bu davanın görülmesi ve ilgili dosyadan yetki belgesi alınmasının da usulsüz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... vekili; müvekkilinin 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğunu belirterek, davanın reddine, müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ihyası talep edilen şirket hakkında devam eden derdest icra takibi olması sebebiyle, dava konusu şirketin tasfiyesinin tamamlanmamış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu şirketin ihyasına, son tasfiye memuru olan ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı ... yasal hasım olması sebebiyle işbu davalı yönünden davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tasfiye memuru vekili; şirketin Üsküdar ... Noterliğinin 22/11/2019 tari...