Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1914 · K. 2022/2031
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1914 K. 2022/2031

E. 2020/1914K. 2022/203122 Aralık 2022
tazminattrafik kazasıevlat edinmetazminat davasıcismani zararbedensel zararzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/11/2019 tarihli 2018/1250 Esas ve 2019/1137 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/11/2013 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile ... ... ilçesi ... Köyü ... Mevkii'nde satın almış olduğu gübreleri evine götürmek için yola çıkmış, gübreleri yüklediği yerden yaklaşık 30 metre ilerde yolun dar ve sağa doğru keskim viraj olması nedeniyle dönüş yapamayarak direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesin yolun sağında bulunan şarampole yuvarlanması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilin...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1914 KARAR NO : 2022/2031

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2018 (Dava) - 07/11/2019 Karar NUMARASI : 2018/1250 Esas - 2019/1137 Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı BAM KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/11/2019 tarihli 2018/1250 Esas ve 2019/1137 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/11/2013 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile ... ... ilçesi ... Köyü ... Mevkii'nde satın almış olduğu gübreleri evine götürmek için yola çıkmış, gübreleri yüklediği yerden yaklaşık 30 metre ilerde yolun dar ve sağa doğru keskim viraj olması nedeniyle dönüş yapamayarak direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesin yolun sağında bulunan şarampole yuvarlanması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilin desteği ...'in hayatını kaybettiğini, zararın tazmini yönünden davalı ... Sigorta A.Ş.'ne 02/10/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, fakat sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacının 01/07/2019 tarihinde davasını ıslah ederek; 197.407,80 TL destekten yoksun kalma tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sürücünün alkollü veya ehliyetsiz olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müteveffa sürücü/işletenin mirasçılarına rücu hakkı olduğundan alacaklı ve borçluluk sıfatlarının birleşmesi nedeni ile zararın teminat dışı olduğunu davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirkete gerekli evrakların tümü ile başvuru yapılmamış olduğundan davacının usule uygun olarak başvuru yapmadığı kabul edilerek temerrüt tarihi dava tarihi olarak alınması gerektiğini, aleyhe tazminata hükmedilmesi halinde, ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğu dava tarihinden itibaren, ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğu ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini belirterek, davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE M...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1914 · K. 2023/272

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1971 · K. 2022/2032

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1924 · K. 2022/2041

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1618 · K. 2022/1914

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1923 · K. 2022/2040

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1974 · K. 2022/2079

29 Aralık 2022