İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/12/2016 tarihli 2015/579 Esas ve 2016/554 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Menemen/İzmir adresinde 2.el ve spot eşya satışı yaptığı işyerini 18.01.2013 tarihli işyeri paket sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigorta ettirdiğini, sigorta poliçesi ile teminat altına alınan rizikolar arasında hırsızlık, cam kırılması ve iş durmasının da bulunduğunu, kendisinin Şanlıurfa'da bulunduğu 26.10.2013 tarihinde işyerinde hırsızlık yapıldığını, çalınan eşya ve ürünlerin ikinci el ve spottan temin edilmesi sebebiyle faturalarının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1923 KARAR NO : 2022/2040
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2015 (Dava) - 20/12/2016 (Karar) NUMARASI : 2015/579 Esas - 2016/554 Karar DAVA : Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 28/12/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/12/2016 tarihli 2015/579 Esas ve 2016/554 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Menemen/İzmir adresinde 2.el ve spot eşya satışı yaptığı işyerini 18.01.2013 tarihli işyeri paket sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigorta ettirdiğini, sigorta poliçesi ile teminat altına alınan rizikolar arasında hırsızlık, cam kırılması ve iş durmasının da bulunduğunu, kendisinin Şanlıurfa'da bulunduğu 26.10.2013 tarihinde işyerinde hırsızlık yapıldığını, çalınan eşya ve ürünlerin ikinci el ve spottan temin edilmesi sebebiyle faturalarının bulunmadığını, bu konuda göstereceği tanıkların beyanda bulunacaklarını, çalınan eşya ve malzemelerin toplam değerinin 2.100-TL olduğunu, çalınan malzemeler dışında işyerindeki 2.el berber tezgahının aynasının ve lavabosunun kırıldığını, berber sehpalarının kullanılamaz hale getirildiğini, ayrıca işyerinin vitrin camlarının da kırıldığını, bunların değerinin 1.000,00-TL olduğunu, poliçe ile iş durmasının da teminat altına alındığını, hırsızlık sebebi ile işyerinde 20 gün süre ile işin durduğunu, bu sebeple uğradığı zararın 1.800-TL olduğunu, kalem kalem belirttiği zararların toplam tutarının 4.900-TL olduğunu, davalı sigorta şirketine 08.11.2013 tarihinde başvurulmasına rağmen herhangi bir bedel ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.900-TL alacağın, davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 08.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz (avans faizi) ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 18.03.2013-18.01.2014 tarihli "İşyeri Paket Sigorta Poliçesi"nde verilen teminatların poliçeye ekli klozlar dahilinde geçerli olduğunu, emtia, makine, demirbaş kayıt klozuna göre; poliçe teminatına giren bir hasar gerçekleştiğinde tazminatın ancak sigortalının beyanının, giriş çıkış ve envanter ile diğer bütün kanuni defter ve evrakın incelenmesi ve saptanması sonucunda ödenebileceğini, sigortalının, varlığını belge ile kanıtlayamadığı emtia, makine ve demirbaşlar için herhangi bir tazminat talebinde bulunamayacağını, kepenk ve demir parmaklık klozuna göre; zemin ve/veya bodrum katlarda hırsızlık teminatının, sigortalı mahalde kilitli kepenk ve/vey...