DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/12/2019 tarihli 2019/297 Esas ve 2019/1398 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/10/2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların kazaya karıştığını ve aracın hasar gördüğünü, kaza neticesinde sigorta şirketlerinin mutabakatına göre; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, ...'e ait ... aracın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1971 KARAR NO : 2022/2032
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2019 (Dava) - 12/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2019/297 Esas - 2019/1398 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/12/2019 tarihli 2019/297 Esas ve 2019/1398 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/10/2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların kazaya karıştığını ve aracın hasar gördüğünü, kaza neticesinde sigorta şirketlerinin mutabakatına göre; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, ...'e ait ... aracın hasar onarımının ... Servisi tarafından gerçekleştirildiğini, gerçekleşen kaza sonrası hasar gören araç için hasar dosyasının açıldığını, araç onarıldıktan sonra davalı sigorta şirketi tarafından 5.004,00-TL ödeme yapılıp kalan bakiyenin ödenmediğini, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere ... plakalı araçta meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak 11.698,00-TL ( KDV dâhil ) belirlendiğini ancak kısmi ödeme yapıldığını, sigorta şirketi tarafından atanan eksperin ise aracı görmeden ekspertiz raporu hazırladığını, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin emsal kararlarına göre; yetkili servis dışında yapılan onarımlara parça iskontosunun uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu, sigorta eden sigorta şirketinin sigortalının gerçek zararlarını karşılamak zorunda olduğunu, sigorta şirketlerinin doğan gerçek zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, araçta oluşan hasar onarım bedelinin tespiti için alınan ekspertiz raporu için de 295,00-TL ödeme yapıldığını, ayrıca ... plakalı araçta kaza sebebi ile bir değer kaybı oluştuğunu, iş bu değer kaybının tespiti için alınan ekspertiz raporunda; araçta 3.874,05-TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, ayrıca değer kaybı ekspertiz raporu için de 295,00-TL ekspertiz raporu bedeli ödendiğini, ...'e ait ... plakalı aracın iş bu kaza neticesinde hasarlanması sebebi ile bakiye hasar, çekici ücreti, eksper ücreti ve araçta oluşan değer kaybını 25/10/2018 tarihli temlik sözleşmesi ile müvekkili ...'a temlik ettiğini bu sebeple ...'ün gerçekleşen kaza sebebi ile oluşan tüm hakları müvekkiline geçmiş olup iş bu başvurunun da müvekkili tarafından yapıldığını, bakiye hasar onarım bedeli, değer kaybı bedeli ve ekspertiz rapor ücretinin davalı sigorta şirketinden 08/04/2019 tarihinde talep ...