Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2751 · K. 2023/154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2751 K. 2023/154

E. 2019/2751K. 2023/1549 Şubat 2023
tazminatkusursuz sorumlulukitirazın iptalibilirkişi raporumücbir sebepicra takibikira sözleşmesitazminat davasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıicra inkar tazminatızamanaşımı itirazıeksik incelemehak düşürücü süreiptal davasıiş kazasısigorta sözleşmesisigorta tazminatıyasal sürebaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı sigortalı ... Dericilik San. Tic. Ltd. Şti.'nin Bağcılar'da bulunan iş yerinin, ticari paket sigorta poliçesi ile müvekkili tarafından sigortalandığını, 27/12/2017 tarihinde yapılan ihbar sonucu ekspertiz incelemesi yapıldığını, sigortalı firmanın faaliyet gösterdiği binanın ön cephesine göre sağ ayrık nizamda bulunan davalı şirketin maliki olduğu binanın 4. katında faaliyet gösteren kiracısına ait yağ ile ısınan transfer baskı makinesinde oluşan arıza sonucu ısınan yağ basıncının etkisi ile patlama olduğunu, akabinde yanmaya başladığını, ayrıca binaların dış cephesinde yanma ve delinme meydana geldiğini, dava dışı sigortalı işyerine bakan patlamanın olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2751 Esas KARAR NO: 2023/154 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/04/2019 NUMARASI: 2018/1057 Esas, 2019/443 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı sigortalı ... Dericilik San. Tic. Ltd. Şti.'nin Bağcılar'da bulunan iş yerinin, ticari paket sigorta poliçesi ile müvekkili tarafından sigortalandığını, 27/12/2017 tarihinde yapılan ihbar sonucu ekspertiz incelemesi yapıldığını, sigortalı firmanın faaliyet gösterdiği binanın ön cephesine göre sağ ayrık nizamda bulunan davalı şirketin maliki olduğu binanın 4. katında faaliyet gösteren kiracısına ait yağ ile ısınan transfer baskı makinesinde oluşan arıza sonucu ısınan yağ basıncının etkisi ile patlama olduğunu, akabinde yanmaya başladığını, ayrıca binaların dış cephesinde yanma ve delinme meydana geldiğini, dava dışı sigortalı işyerine bakan patlamanın olduğu binanın cephe duvarının bir kısmının blok halinde yerinden koparak kopan beton bloğun dava dışı sigortalı işyerinin otopark kısmında park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın üzerine düşerek hasara neden olduğunu, ekspertiz raporundaki tespitlere göre dava dışı sigortalıya uğramış olduğu zarar sebebiyle 11/04/2018 tarihinde 47.749,40 TL ödendiğini, müvekkilinin, sigortalısının haklarına halef olarak, malik olması sebebiyle davalıya rücu hakkı kapsamında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlattığı takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerine karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin maliki olduğu kiracısı ... Baskı San. Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyet gösterdiği adreste meydana gelen yangında müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kusurun dava dışı kiracıdan kaynaklı olduğunu, yapı malikinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, müvekkilinin, bina maliki olması sebebiyle binanın elverişsizliğinden, iyi yapılmaması/korunmamasından kaynaklı herhangi bir hatasından kaynaklı hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkiline rücu edilebileceğini belirten eksper raporunun tarafları için hukuken hiçbir bağlayıcılığı bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının kendi tanzim ettirdiği taraflı eksper raporuna göre hesaplanan miktara da ayrıca itiraz ettiklerin, bu sebeple yeniden hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili işyerinin, sigortacısı ... Sigorta AŞ'ye davanın ihbar edilmesini, konusu yargılamayı gerektiren ve likit olmayan bir bedel üzerinden icra inkar tazminatı talep edilebilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2871 · K. 2023/175

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3410 · K. 2023/557

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2916 · K. 2023/214

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2721 · K. 2023/65

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2817 · K. 2023/158

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2743 · K. 2023/119

2 Şubat 2023