Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/664 Esas, 27/07/2022 tarihli ara kararı davacılar vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle;03/12/2022 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi, ... sokak kavşağında, ... aay ... plakalı araç sürücüsü ... 'nın müvekkili ... 'a çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, yaşanan kaza olayının adli makamlara intikal ettiğini, Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/344 Esas sayılı dosyası ile davalı ... 'nın sanık olarak yargılandığını ve taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçunu işlediğinin sabit olduğunu cezalandırıldığını ancak yargılamada bir kısım eksik ve hatalı hususların bulunduğunu, trafik...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2488 KARAR NO: 2023/323 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/664 Esas (Ara Karar) DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2022 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 21/02/2023 YAZILDIĞI TARİH: 21/02/2023 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/664 Esas, 27/07/2022 tarihli ara kararı davacılar vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle;03/12/2022 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi, ... sokak kavşağında, ... aay ... plakalı araç sürücüsü ... 'nın müvekkili ... 'a çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, yaşanan kaza olayının adli makamlara intikal ettiğini, Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/344 Esas sayılı dosyası ile davalı ... 'nın sanık olarak yargılandığını ve taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçunu işlediğinin sabit olduğunu cezalandırıldığını ancak yargılamada bir kısım eksik ve hatalı hususların bulunduğunu, trafik kazasında ağır şekilde yaralanan müvekkili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL geçici iş göremezlik, 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve yapmış olduğu 25.790,00 TL ilaç ve tedavi masrafları ve yapacak olduğu masraflar olmak üzere, bilirkişi incelemesi neticesinde artırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak 35.790,00 TL maddi tazminat tutarının davalılar... ve ... yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı ... A.Ş yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal fazi ile, müvekkili için 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı şahısların menkul, gayrimenkul, 3. Kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini yargılama giderlerinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince verilen 27/07/2022 tarihli ara kararına HMK'nın 389. maddesinde; ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, somut olayda davalı şahısların menkul, gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları HMK 389. maddesi kapsamında dava konusu uyuşmazlığı oluşturduğunun kabulünün mümkün olmadığından davacı vekilinin itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı veki...