DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 04/12/2017 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 20/03/2023 YAZILDIĞI TARİH: 20/03/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1324 Esas 2022/136 Karar sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tararından ZMMS ile sigortalanmış olan davalı ...'ün işleteni olduğu ... plakalı aracın davalı ...'nın sevk ve idaresindeyken 17/03/2016 tarihinde boş arsada bulunan davacıya çarptığını ve yaralanmasına neden olduğunu, kaza sonrasında savcılıkta ve Kayseri 12 ASCM'de 2016/357 Esas sayılı dosyada alınan bilirkişi raporlarını kabul etmediklerini, yeniden rapor alınması gerektiğini, davacının olay...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1144 KARAR NO: 2023/567 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2022 NUMARASI: 2017/1324 Esas 2022/136 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 04/12/2017 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 20/03/2023 YAZILDIĞI TARİH: 20/03/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1324 Esas 2022/136 Karar sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tararından ZMMS ile sigortalanmış olan davalı ...'ün işleteni olduğu ... plakalı aracın davalı ...'nın sevk ve idaresindeyken 17/03/2016 tarihinde boş arsada bulunan davacıya çarptığını ve yaralanmasına neden olduğunu, kaza sonrasında savcılıkta ve Kayseri 12 ASCM'de 2016/357 Esas sayılı dosyada alınan bilirkişi raporlarını kabul etmediklerini, yeniden rapor alınması gerektiğini, davacının olay nedeni ile %5 iş gücü kaybına uğradığnıı, sürekli tedavi gördüğünü, davacının olay tarihinde 16 yaşında olduğunu kendi kazancını kendisinin sağladığını, aile bütçesinde katkıda bulunduğunu davacının olay nedeni ile hafıza eksikliği yaşadığını, güç kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketlerine başvurduklarını ancak teklifin yetersiz olduğunu belirterek öncelikli olarak davalılardan ...'ün maliki olduğu kazaya karışan ... tescil plakalı araç ile UYAP işletim sistemi üzerinden yapılacak araştırma sonucunda davalı işleten ve sürücü adına kayıtlı olduğu tespit edilecek diğer taşınır ve taşınmaz malvarlıklarına tensiben ve tedbiren ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına, trafik kazası nedeniyle (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) ve belirsiz alacak davası uyarınca belirlenecek güç (efor) kaybı tazminatı olarak davacı müvekkili için 1.000,00 TL davalı işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri göz önüne alınarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan alınarak davacılara ödetilmesine, davacı müvekkili için 25.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalı işleten ve sürücüden (sigorta şirketi hariç) alınarak davacılara ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ceza dosyasında kusurun davacıya verildiğini, davalının olayda kusurlu olmadığını, davacının olaya kaçınılmaz şekilde sebep olduğunu, davacının da daha önce benzer bir trafik kazası geçirdiğini, maluliyete bu kazanın sebep olabileceğini, iş gücü kaybının tespiti gerektiğini, manevi tazminat talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini ...