T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1861 - 2023/92 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1861 KARAR NO : 2023/92 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2018/256 Esas - 2019/484 Karar ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VASİSİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada, davacı vekili dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1861 - 2023/92 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1861 KARAR NO : 2023/92
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2018/256 Esas - 2019/484 Karar
ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VASİSİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada, davacı vekili dava dilekçesinde, ...'a ait ... plakalı otobüsün müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, söz konusu aracın karıştığı 25/03/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'ın vefat ettiğini, ...'ın yaralandığını, ... plakalı aracın da zarar gördüğünü, sigortalı araç sürücüsü ...'in kazadan sonra poliçe genel şartları hilafına kaza mahallini terk ettiğini, kaza neticesinde vefat eden ...'ın hak sahiplerine 03/06/2016 tarihinde 47.421,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının müvekkil şirket tarafından ödendiğini, kazada zarar gören ... plakalı aracın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ne ekspertiz raporu ile tespit edilen zarar bedeli ile araç maliki ...A.Ş.'ye toplam 2.829,00 TL tazminatın 21/06/2016 ve 23/08/2016 tarihinde ödendiğini, yasalara göre ödemede bulunan müvekkil sigorta şirketinin kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu etme hakkının bulunduğunu belirterek, müvekkil şirketin ödemiş olduğu 50.250,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada, davacı vekili dava dilekçesinde; öncelikle mahkemenin 2018/256 E. sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birleştirilmesini, esas yönünden ise; davalı Mehmet'e ait ... plaka sayılı otobüsün davacı sigortaya ZMMS ile sigortalı olduğunu, davalının maliki olduğu araç ile ... plakalı aracın 25/03/2016 tarihinde çarpışması sonucu dava dışı ...'ın vefat ettiğini, dava dışı ...'ın yaralandığını, kaza nedeniyle vefat eden ... için 47.421,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının hak sahiplerine ödendiğini, araçta oluşan hasar nedeniyle 2.829,00 TL tazminat ile 1.854,34 TL ek tazminatın dava dışı ... A.Ş'ye ödendiğini, ancak kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün kaza mahallinden firar ettiğini, bu nedenle şirketin rücu hakkının ortaya çıktığını, tüm bu nedenlerle 1.854,34 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen dava davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 25/03/2016 günü saat 20.00 sıralarında dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otobüs ile ...