T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1601 - 2023/1709 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1601 KARAR NO : 2023/1709 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2021 NUMARASI : 2021/202 Esas 2021/519 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dilekçesinde, 30/11/2020 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1601 - 2023/1709 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1601 KARAR NO : 2023/1709
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2021 NUMARASI : 2021/202 Esas 2021/519 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/12/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dilekçesinde, 30/11/2020 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken yolun sağında bulunan dinlenme tesisinden çıkıp karşıya geçmeye çalışan yaya ...'ye çarpması sonucu müvekkilinin desteği olan ...'nin vefat etmesine neden olan ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, olayla ilgili olarak, kaza mahallinde görevli memurlarca tutulan kaza tespit tutanağına göre; ...'ye asli ve tek kusur verildiğini, bunu kabul etmediklerini, ... plakalı aracın da kusurlu olduğunu, davalı tarafa Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/13375 numaralı soruşturma dosyası ve içinde bulunan tüm belgelerle başvurduklarını, gelir hususundaki asgari ücrete göre hesaplama yapılmasına muvafakat etmelerine rağmen, poliçe sahibinin kusuru olmamasından dolayı ödeme yapamayacaklarını bildirdiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Muris ...'nin eşi olan ...'ye destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine ve başvuru tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını talep etmiştir. Davacı, harcını da yatırmış olduğu 04/08/2021 tarihi dilekçesi ile talebini 40.219,79 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; daha öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 26/06/2020-2021 tarihleri arasında sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalının kusuru oranında sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunmadığını, 21/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda da müteveffanın alt geçidi kullanmadığı, yasak olan bölgeye karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı, alt geçit olmasına rağmen kullanmadığının tespit edildiğini, müteveffanın davacıya gerçekten destek olduğunun ispatı gerektiğini, davada ZMSS genel şartları ve eki olan TRH 2010 tablosunun uygulanması gerektiğini, avans faizi talebin haksız olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve to...