T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1518 - 2023/1573 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1518 KARAR NO : 2023/1573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2017/112 Esas 2021/857 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili ve ... ... Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçelerinde, 10/05/2013 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1518 - 2023/1573 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1518 KARAR NO : 2023/1573
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2017/112 Esas 2021/857 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili ve ... ... Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçelerinde, 10/05/2013 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan plakalı dorse ekli çekici aracın seyir halindeyken orta refüjle bölünmüş tek yönlü Bostancık Tüneli içine girdiğinde, aynı yönde sevk eden davacı ...'in sevk ve idaresinde bulunan aracı geç fark ederek sağ arkadan çarpması nedeniyle davacının kaza sonrasında beyin sarsıntısı geçirdiğini, konu ile ilgili Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nde 2015/238 esas sayılı davanın açıldığını, açılan davada ... kusurlu olduğunun belirlendiğini, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı dorse ekli ... plaka sayılı çekici aracın ... Belediyesi'nin taşeronluğunu yapan ... .... A.Ş.'ye ait olduğunu, aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu belirterek, maddi tazminata ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000TL'nin olay tarihi olan 10/05/2013 den itibaren davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsili ile davacıya verilmesine, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 10/05/2013'den itibaren sigorta şirketi dışındaki davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... sigorta vekili cevap dilekçesinde, Dava konusu aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun davayı kabul anlamına gelmemekle sigortalının kusuru ve poliçe limiti dahilinde sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet oranlarının belirlenmesi, sosyal ve ekonomik durumların araştırılması gerektiğini, belirterek davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili idarenin kusurlu ve/veya kusursuz herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davaya konusu kazaya karışan çekici ve çekici sürücüsünün diğer davalı ... A.Ş.'ye ait olduğunu, bu şirketin sadece davalı idareye değil başka birçok kuruma hizmet verdiğini, neden kendilerine dava açıldığının anlaşılamadığını, aracın müvekkili idare ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, davacı yanın kaza neticesinde beyin sarsıntısı geçirdiği iddialarının Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi dosyasından alınan adli tıp raporu dikk...