T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1791 - 2023/25 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1791 KARAR NO : 2023/25 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2019 NUMARASI : 2016/1281 Esas 2019/402 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 17/09/2014 tarihinde davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu... plakalı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1791 - 2023/25 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1791 KARAR NO : 2023/25
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2019 NUMARASI : 2016/1281 Esas 2019/402 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 17/09/2014 tarihinde davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu... plakalı aracın davalı ...'nin maliki olduğu, davalı ... 'un sevk ve idaresinde ... plakalı araçla çarpıştığı ve savrularak yol kenarında bulunan davacıya çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 60.000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 08/08/2016 tarihli dilekçesi ile de maddi tazminat taleplerinin 800,00-TL 'sinin sürekli iş göremezlik 200,00-TL 'sinin ise geçici iş göremezlik zararına ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, meydana gelen kazada müvekkili davalının kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Şti vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu araç sürücüsünün meydana gelen kazada bir kusurunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Aş vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... ve... plakalı araçların müvekkili şirket nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının müvekkili şirkete başvurusu bulunmadığını bu nedenle dava şartının yerine getirilmediğini, yine müvekkilinin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava konusu trafik kazasının 17/09/2014 günü sürücüsü davalı ...'ın idaresindeki... plakalı otomobil ile seyri sırasında sürücü davalı ... idaresindeki ... plakalı kamyonun çarpışması sonucu kamyonun, çarpışmanın etkisiyle savrularak yolun sağında yol kenarındaki tesiste yemek yiyen davacı yaya ...'a çarpması sonucu meydana geldiği, bu kazada davacı yaya ...'ın yaralandığı, ... plakalı araç kaza tarihi itibariyle davalı sürücü ... adına, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... ... ŞTİ adına trafikte kayıtlı ve tescilli olduğu, ... plakalı ar...