T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/601 - 2023/158 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/601 KARAR NO : 2023/158 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2019/770 Esas 2020/622 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/02/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı trafik sigortası bulunmayan araç ile müvekkilinin sürücüsü olduğu ......
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/601 - 2023/158 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/601 KARAR NO : 2023/158
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2019/770 Esas 2020/622 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/02/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı trafik sigortası bulunmayan araç ile müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı motosikletin 28/12/2011 tarihinde çarpışmaları ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını, KTK 91. maddesi, ... Yönetmeliği'nin 9. maddesi uyarınca davalıya başvuru yapıldığını ve 15/11/2013 tarihinde 14.054,00 TL ödeme alındığını, bilirkişi incelemesi neticesinde belirli hale gelecek zarar miktarı dikkate alınarak talepleri genişletilmek üzere şimdilik 113.500,00 TL maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun davacıya ödemede bulunarak tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini ve davacının tüm zararını karşıladığını, davacıya ödenen tazminatın ibraname mukabilinde ödenmiş olduğunu, müvekkili kurumun başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafça usulüne uygun bir başvuru yapılmadan dava açıldığından dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, kusur ve maluliyet oranının tespiti için ATK Başkanlığı'ndan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 28/12/2011 tarihinde, ... plakalı aracın seyir halinde iken davacı ...'ın sürücüsü bulunduğu ... plakalı motosiklet ile çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, hükme esas alınan 15/10/2020 tarihli bilirkişi raporu ile, dava dışı sürücü ...'ın %75 oranında, davacı ...'ın ise %25 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, davacının iş bu kaza neticesinde yaralandığı, Hacettepe Üniversitesi ATK Başkanlığı'na ait 03/12/2019 tarihli rapor ile davacının dava konusu kaza sebebi ile "Çalışma gücü... Yönetmelik " hükümlerine göre tüm vücut özür oranının %29 olduğu, bakıcıya ihtiyaç süresinin 6 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 18 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, SGK tarafından ve davalı ... tarafından yapılan ödemelerin güncellenmiş değeri mahsup edilerek ve kusur oranında yapılan indirim neticesinde yapılan hesaplama ile, davacının 104.937,70 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10.414,86 TL geçici iş göremezli...