Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/561 · K. 2023/156
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/561 K. 2023/156

E. 2022/561K. 2023/1568 Şubat 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbedensel zarariadekamu hizmetikazanç kaybıhaksız fiilmanevi tazminatön incelemesağlık kurulu raporucismani zararbilirkişi incelemesiyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.c. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-karar No: 2022/561 - 2023/156 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/561 KARAR NO : 2023/156 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2020 NUMARASI : 2017/335 Esas 2020/515 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/02/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Sigorta A.Ş tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.02.2016 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu...'in işleteni...

Karar Metni

T.c. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-karar No: 2022/561 - 2023/156 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/561 KARAR NO : 2023/156

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2020 NUMARASI : 2017/335 Esas 2020/515 Karar

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/02/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Sigorta A.Ş tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.02.2016 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu...'in işleteni ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın, Şuhut istikametinden Afyonkarahisar istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tarlaya uçması sonucu müvekkili ...'nın ağır şekilde yaralandığını, ve Afyonkarahisar Devlet Hastanesine sevk edildiğini, gerekli tıbbi müdahalelerin yapılarak tedavisine başlandığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine 1177903 nolu poliçesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle davalı sigortacıya başvuru yapıldığını ancak davalı sigortacının taraflarını temerrüde düşmeyi uzatacak muhtarlıktan ilmuhaber vs. evrak talebinde bulunduğunu, istemiş olduğu evrakların henüz davalıya gönderilmeden taraflarına 22.000,00 TL gibi gerçek zarar hesaplamasından uzak ödeme teklifi sunulduğunu, sigorta şirketlerinin gerçek zarar hesaplamasından uzak CSO 1980 yaşam tablosuna göre tazminat hesabı yaptığından davalının ödeme teklifi taraflarını tatmin etmemekle HMK'da öngörülen dava şartı oluşmuş bulunduğunu, bilirkişi incelemesi sonucunda açıklığa kavuşacağını, dava tarihi itibari ile zararı tam olarak tespit edilemediğinden dolayı fazlaya ilişkin her türlü talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik talep kısmında belirtilen miktarları talep ile iş bu belirsiz alacak davasını açma zarureti hasıl olduğunu belirterek fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, usule ilişkin olarak yetki itirazları olduğunu, esasa ilişkin olarak, ...'in maliki olduğu ... plakalı araç için müvekkili tarafından 1177903 nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, Ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti 2017 yılı için 330.000,00 TL olduğunu, manevi tazminat teminat kapsamında olmadığı gibi gelir kaybı, kâr kaybı gibi dolaylı zararların da teminat kapsamında olmadığını, davayı k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/601 · K. 2023/158

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/468 · K. 2022/589

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/548 · K. 2023/149

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/588 · K. 2023/165

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/651 · K. 2023/342

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/661 · K. 2023/279

1 Mart 2023