Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/548 · K. 2023/149
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/548 K. 2023/149

E. 2022/548K. 2023/1498 Şubat 2023
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatanonim şirketsağlık kurulu raporutazminat davasıön incelemehaksız fiiliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/548 - 2023/149 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/548 KARAR NO : 2023/149 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2016/822 Esas 2020/559 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/02/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dilekçesinde, 31/07/2016 tarihinde davacı...'in eşi ve murisi ...'in içinde bulunduğu...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/548 - 2023/149 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/548 KARAR NO : 2023/149

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2016/822 Esas 2020/559 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/02/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dilekçesinde, 31/07/2016 tarihinde davacı...'in eşi ve murisi ...'in içinde bulunduğu davalılardan ... A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış ... plaka sayılı araç ile davalılardan ... Koopreatifi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı aracın çarpışması neticesinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacıların desteği ve murisi ...'in vefat ettiği davacı...'in yaralandığı, ...'in kusurunun bulunmadığının, aylık gelirinin 4.500,00-TL olduğu, davacı ...'in lise öğrencisi olduğunu, destekten yoksun kalma zararına uğradıklarını destekten yoksun kalma tazminatı talebi yönünden; davacı... için 100,00-TL ve davacı ... için 100,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının (fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydıyla) dava, tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davacı... için 100,00-TL geçici işgöremezlik, 100,00-TL maluliyetten kaynaklanan tam işgöremezlik ve 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili harcını da yatırmış olduğu ıslah dilekçesi ile, davacı... için 1.872,65-TL geçici işgöremezlik tazminatının ... ve ... Kooperatifi'nden, davacı ... için 3.958,59-TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı... için 77.475,80-TL destekten yoksun kalma tazminatının ... Kooperatifi'nden, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunun, kaza tespit tutanağına göre, araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiği, BK. 52. maddesi hükmünün de dikkate alınması gerektiğini, davacının gelirinin de yazılı delillerle ispatlanması gerektiği, hükmolunacak tazminat tutarına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, faizin yasal faiz olmasının gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davacının müvekkili şirkete sağlık kurulu raporu ib...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/438 · K. 2023/47

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/598 · K. 2023/354

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/468 · K. 2022/589

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/601 · K. 2023/158

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/868 · K. 2023/520

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/651 · K. 2023/342

8 Mart 2023