T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/438 - 2023/47 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/438 KARAR NO : 2023/47 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2015/690 Esas 2020/368 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 20.10.2014 tarihinde ...'un eşi, ... ve ...'un babası, ...'un oğlu,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/438 - 2023/47 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/438 KARAR NO : 2023/47
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2015/690 Esas 2020/368 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 20.10.2014 tarihinde ...'un eşi, ... ve ...'un babası, ...'un oğlu, ...,..., ..., ...'un kardeşleri olan ...'un, kendi sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile davalılardan ...'in işleteni, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında gerçekleşen kazada hayatını kaybettiğini, müteveffanın yıllık gelirinin 200.000,00 TL'yi geçtiğini, ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek ... için 50.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ..., ..., ..., ... için 10.000,00'er TL manevi tazminatın, ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve ... için 100,00 TL cenaze ve defin giderinin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde: kazanın müteveffanın ana caddeye katılım kavşağında bulunan sarı ikaz lambasına uymaması sonucu meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre de müteveffanın asli kusurlu olduğunu, kaza anını gösteren kamera kayıtlarına ilişkin tutanaklarda davalı ...'un hızlı olduğunu gösteren emare bulunmadığını, yüzsek hızda seyreden araçlarda hıza dayalı kaza olması halinde üreticinin programlaması nedeni ile hız ibresinin düşmeyerek takılı kaldığını, ancak kazada böyle bir durumun yaşanmadığını, davalı ...'un olayı hatırlamama nedeninin kazanın etkisi ve korku olduğunu, müteveffanın kanında 11,7 promil alkol bulunduğunu, ...'in işleten sıfatı ile sorumlu tutulamayacağını, ...'in oğlu olan ...'un okula rahat gitmesi için aracı 2012 yılında satın aldığını, ...'in aracın olduğu Ankara ilinde yaşamadığını, aracı oğluna tahsis ettiğini, savcılık dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... sigorta (eski ünvanı ... Sigorta) vekili cevap dilekçesinde: ... plakalı aracın taraflarınca trafik poliçesi ve kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, kişi başına bedeni teminatın 268.000,00 TL olduğunu, bu bedeli aşan kısımda ihtiyari mali ...