T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/598 - 2023/354 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/598 KARAR NO : 2023/354 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2020 NUMARASI : 2016/752 Esas 2020/610 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/03/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/598 - 2023/354 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/598 KARAR NO : 2023/354
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2020 NUMARASI : 2016/752 Esas 2020/610 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/03/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı motosikletin 20/06/2015 tarihinde neden olduğu, kaza sonucu motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek sürekli çalışma gücü kaybı nedeni ile 50. 00 TL, geçici iş göremezlik zararı için 20.00 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve yol giderleri için 10.00 TL, bakıcı gideri için 20.00TL olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının yaralanması ile sonuçlanan kazaya karışan araç için kendileri tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlendiğini, davacının alacağının % 20' sini dava dışı hasar yönetim şirketine temlik ettiği için aleyhlerine Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2016/539 Esas sayılı davanın açıldığını, bu davaların birleştirilmesi gerektiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücülerinin kusur dağılım oranına bağlı olmak şartı ile kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davadan önce yapılan başvuru üzerine 74.721,00 TL ödeme yaptıkları için sorumluluklarının sona erdiğini, çalışma gücü kayıp oranı ve kusur dağılım oranına ilişkin raporların ATK'dan, hesap raporunun aktüer siciline kayıtlı bilirkişiden alınması, davacının gelirinin asgari ücret olarak esas alınması gerektiği gibi, davacının zararlarının varlığını ispat etmesi gerektiğini, bakıcı gideri ile geçici iş göremezlik zararının poliçe kapsamında bulunmadığını, olayın haksız fiilden kaynaklanması nedeni ile kendilerinden yasal faiz talep edilebileceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, sürekli çalışma gücü kaybından kaynaklanan tazminat isteği yönünden yapılan değerlendirmede ; dava açılmadan önce yapılan başvuru üzerine 2016 yılı içerisinde davacıya 74.721,00 TL ödeme yapıldığı, bu durumda ödeme tarihi itibarı ile zarar miktarının belirlenip yapılan ödeme ile kıyaslama yapılması gerektiği, ATK Üst Kurul raporuna göre davacıda % 10 oranında sürekli çalışma gücü kaybı oluştuğu, karar tarihine...