Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/253 · K. 2023/244
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/253 K. 2023/244

E. 2023/253K. 2023/24422 Şubat 2023
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliicra takibieser sözleşmesiiptal davasıyerleşim yeridelil tespitiyetkili mahkemeicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 22.02.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 23.02.2023 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/792 Esas sayılı dosyasından verilen 13.10.2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen ihtiyati haciz istemli dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bildirdiği nedenlere bağlı olarak taraflar arasında düzenlenen sulh sözleşmesi uyarınca davacının, sulh sözleşmesinde kararlaştırılan edimini %99 oranında tamamladığını, bu nedenle üzerine düşen yükümlülükleri tamamı ile yerine getirip davalı tarafından verilen çek bedellerinin ödendiğini, davalı aleyhinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/253 KARAR NO : 2023/244

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/792 TALEP TARİHİ : 10.10.2022 DAVA TARİHİ : 10.10.2022 KARAR TARİHİ : 13.10.2022 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 22.02.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 23.02.2023

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/792 Esas sayılı dosyasından verilen 13.10.2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen ihtiyati haciz istemli dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bildirdiği nedenlere bağlı olarak taraflar arasında düzenlenen sulh sözleşmesi uyarınca davacının, sulh sözleşmesinde kararlaştırılan edimini %99 oranında tamamladığını, bu nedenle üzerine düşen yükümlülükleri tamamı ile yerine getirip davalı tarafından verilen çek bedellerinin ödendiğini, davalı aleyhinde açılan itirazın iptali davasından feragat ettiklerini, sulh sözleşmesi gereğince davalının ödemesi gereken kur farkı için davalıya kur farkı faturasının düzenlenerek gönderilmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmamaması üzerine icra takibi yaptıklarını, takibin itiraz nedeniyle durduğunu ve zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını bildirmiş, davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep etmekle birlikte davaya konu icra dosyası alacağı kadar davalının mali hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı yanca dava dilekçesine karşı herhangi bir yanıt dilekçesi sunulmadığı dosya ve UYAP kapsamından anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 2022/792 Esas sayılı dosyasından verilen 13.10.2022 tarihli ara kararında özetle; "...Somut olayda isteme konu alacağın; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi ve sonrasında düzenlenen sulh sözleşmesinden kaynaklandığı, sulh sözleşmesinin 3.9 maddesinde sözleşme ile taraflara yüklenen bütün yükümlülüklerin yerine getirilmesi halinde tarafların birbirlerini gayri kabili rücu ibra etmiş olacaklarının, ibralaşma ile birlikte hiçbir hak ve alacaklarının kalmamış olacağının kararlaştırıldığı, dava dilekçesinde davacı tarafın, bütün yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın davalının da çeke dayalı tüm ödemelerini yaptığının, ancak sözleşmenin 3.2 maddesinde kararlaştırılan kur farkı ödemesini yapmadığının iddia edildiği, davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğine ilişkin Menemen Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/34 esas sayılı dosyası kapsamında delil tespitinin yapıldığının, davalının çeke dayalı tüm ödemeleri yerine getirmesi üzerine itirazın iptali davasından feragat edildiğinin, davaya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/252 · K. 2023/245

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/243 · K. 2023/354

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/251 · K. 2023/243

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/231 · K. 2023/299

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/339 · K. 2023/343

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/372 · K. 2023/319

2 Mart 2023